Решение по делу № 2-2611/2018 от 02.11.2018

Дело №2-2611/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года                                                                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Бесчетвертеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухоновой В. А., Васильева А. А.ча, Шаталина Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Новое время», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бухонова В.А., Васильева А.А., Шаталина Д.А. обратились в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным иском, в обоснование своих требований сославшись на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Из-за протечки кровли, был причинен материальный ущерб квартире, принадлежащей истцам, о чем 16.01.2018 и 04.04.2018 специалистами управляющей компании ООО ГУК «Новое время» были составлены соответствующие акты. 25.06.2018    независимым экспертом ООО «Радо» были составлены отчеты № 343и/2018 пострадавшего имущества в результате пролива. В соответствии с отчетами ООО «Радо» № 343и/2018 от 25.06.2018 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 63300 руб.

           Просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время»: - в пользу Бухоновой В.А., Васильева А.А., Шаталина Д.А. денежные средства в размере 63 300 руб. соразмерно долям в праве собственности на квартиру (по1/3 доли каждого) в качестве возмещения материального ущерба;

     - взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» в пользу Бухоновой В.А. сумму в размере 4300 руб. за услуги эксперта;

    - взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» в пользу Бухоновой В.А., Васильева А.А., Шаталина Д.А. неустойку соразмерно долям в праве собственности на квартиру (по 1/3 доли каждого) в размере 5064 руб. с пересчетом на дату вынесения решения;

    - взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» в пользу Бухоновой В.А., Васильева А.А., Шаталина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» в пользу Бухоновой В.А., Васильева А.А., Шаталина Д.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» в пользу Бухоновой В. А. сумму почтовые расходы;

    - взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» в пользу Бухоновой В. А. сумму в размере 12000 руб. за услуги представителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград».

В судебное заседание истцы Бухонова В.А., Васильев А.А., Шаталин Д.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В определении о досудебной подготовке суд разъяснял истцу, представителю истца последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Димитровград» (ранее ООО УК ГУК «Новое время»), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

         Производство по настоящему гражданскому делу надлежит прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Бухоновой В. А., Васильева А. А.ча, Шаталина Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Новое время», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Евдокимова