Решение по делу № 2-613/2018 от 02.04.2018

Гражданское дело № 2-613/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

с участием прокурора Гаспарян Я.А., представителя истицы Теклюк Г.М. – Нагибина А.А., представителя ответчиков Дегтярева И.В., Дегтяревой Н.Н. – Трусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Теклюк Г. М. к Дегтяреву И. В., Дегтяревой Т. Иннокентиевне, Дегтяревой М. Д., Дегтяревой Ю. С., Дегтяреву Д. В., Дегтяреву Т. В., Дегтяревой Н. Н., Дегтяреву В. И., Дегтяреву В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2018 года Теклюк Г.М. (далее – истец) через представителя Нагибина А.А. предъявила в суд иск к Дегтяреву И.В., Дегтяревой Т.И., Дегтяревой М.Д., Дегтяревой Ю.С., Дегтяреву Д.В., Дегтяреву Т.В., Дегтяревой Н.Н., Дегтяреву В.И., Дегтяреву В.Д. (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении, ссылаясь на отсутствие у ответчиков законных оснований для пользования данной квартирой, которая перешла в собственность истца в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Истица Теклюк Г.М. в суд не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя Нагибина А.А., который иск поддержал по изложенным в заявлении доводам и основаниям.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд по вызову не явились. Дегтярев И.В. и Дегтярева Н.Н. направили в судебное заседание своего представителя Трусова В.В., который иск не признал, указав, что до перехода к истице права собственности на спорную квартиру, внесения соответствующих записей в ЕГРН, иск не может быть признан обоснованным и удовлетворен.

Третье лицо – орган опеки и попечительства Администрации города Обнинска в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора и судебные прения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ИП Дегтяревым И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. под 15,5 % годовых сроком 36 месяцев. Исполнение обязательств ИП Дегтяревым И.В. обеспечивалось поручительствами ООО «Дитри III», Дегтярева Д.В. и Дегтярева Т.В., а также залогом недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Дегтяревым И.В. условий договора по возврату кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил в Обнинский городской суд Калужской области иск к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу 20 мая 2013 года решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2013 года иск банка удовлетворен частично, постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Дегтярева И. В. в пользу ОАО НЮ «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 036 407 руб. 13 коп. Обращено взыскание по вышеназванному кредитному договору на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (номер записи в ЕГРН №) (л.д. 150-154).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Дегтяревым И.В. (л.д. 110-112).

В ЕГРН также имеются сведения об установленных ограничениях и обременении объекта недвижимости: ипотека в пользу ОАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ сроком 36 месяцев; запрет регистрационных действий в отношении объекта на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как видно из выписки домовой книги, выданной ЗАО «Быт Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Дегтярев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярева Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Ю.С., Дегтярев Д.В., и их несовершеннолетние дети Дегтярева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дегтярев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 147-148, 162).

В ходе исполнения состоявшегося судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был реализован на публичных торгах, указанная выше квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана Теклюк Г.М. (л.д. 115-124).

Исполнительное производство в отношении должника Дегтярева И.В. с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущества – квартиру по адресу: <адрес>, окончено фактически исполнением, все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены (л.д. 20).

Решением Обнинского городского суда Калужской области, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтяреву И.В. отказано в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Теклюк Г.М., судебному приставу-исполнителю Петлиновой П.С. о признании торгов в форме аукциона, оформленных протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (л.д. 126-134).

Документы о регистрации права (перехода права) собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к Теклюк Г.М. поданы в Управление Росреестра по Калужской области через ГБУ КО «МФЦ Калужской области» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с актуальными записями об ограничениях (обременениях) на объекте и неполнотой предстапвленных документов. Заинтересованными лица разъяснен порядок обжалования такого приостановления, а также последствия не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Теклюк Г.М. отказано в государственной регистрации права (перехода права) собственности на спорную квартиру, по причине истечения срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и не устранении приведенных в уведомлении причин, препятствующих государственной регистрации права (л.д. 143-146).

В судебном заседании представитель истицы подтвердил, что ни приостановление, ни отказ в государственной регистрации права (перехода права) собственности на квартиру от Дегтярева И.В. к Теклюк Г.М. не оспаривался, до настоящего времени право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В досудебном порядке требование истицы об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками исполнено не было, что сторонами не оспаривается.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, запись о истице как собственнице спорной квартиры не внесена, ей отказано в регистрации её права (перехода права) собственности, следовательно, до настоящего времени право собственности на квартиру к Теклюк Г.М. в установленном законом порядке не перешло.

Поскольку в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать прекращения права пользования и выселения ответчиков вправе только новый собственник жилого помещения, которым до настоящего времени истица в силу действующего законодательства не является (п. 2 ст. 8.1., п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), поданный Теклюк Г.М. до перехода к ней права собственности на квартиру иск удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца о прекращении у ответчиков права пользования квартирой в силу положений ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд отклоняет, поскольку квартира не была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленного банком на приобретение или строительство спорного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, что истцом не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в дело не представлены и стороны на них не ссылались.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истице судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Теклюк Г. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Медведева