Решение по делу № 02-2040/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Старикове Н.А., с участием:

представителя истца Микуты А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2018 по иску ООО «КАССИР.РУ» к Комаровой Ольге Родионовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАССИР.РУ» обратился в суд с иском к Комаровой О.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому 28.11.2017 истец передал ответчику денежные средства в размере 155 000 руб. со сроком возврата до 15.12.2018. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 155 000 руб., проценты по договору 2 048 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 369 руб. 59 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 388 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Комарова О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме. На основании расписки, написанной ответчиком, 28.11.2017 ответчик получил от истца 155 000 руб., со сроком возврата до 15.12.2017. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, то суд считает, что исковые требования истца обоснованы, в связи с чем с Комаровой О.Р. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 155 000 руб., а также проценты в размере 2 048 руб. 55 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму 2 369 руб. 59 коп.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном: порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С доводом истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается, поскольку он не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 (в редакции от 04.12.2000) № 13,14 - в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, соответствует условиям договора и не противоречит закону, а кроме того, ответчиком не оспорен.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 369 руб. 59 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 388 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «КАССИР.РУ» к Комаровой Ольге Родионовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Ольги Родионовне в пользу ООО «КАССИР.РУ» задолженность по договору займа 155 000 руб., проценты по договору 2 048 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 369 руб. 59 коп. расходы по уплате государственной пошлины 4 388 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Председательствующий А.В. Стеклиев