Решение от 01.10.2024 по делу № 2-7267/2024 от 08.08.2024

Дело №2-7267/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-009654-45

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024 г.

                                                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         01 октября 2024 года                                                              г.о. Щелково МО

            Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО8 к ИП Емельянову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли–продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимова Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Емельянову ФИО10 о взыскании денежных средств по договору купли–продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

19 апреля 2022 г. между истцом Трофимовой Д.В. (Покупателем) и ИП Емельяновым И.П. (ИНН 344502699922) (Продавцом) был заключен договор № на передачу мебельных изделий (стеллаж). Прибывший на адрес истца <адрес>) представитель ответчика Харитонов И.В. передал подписанный со стороны продавца договор и предоставил информацию по передаче оплаты.

Общая сумма заказываемой мебели по договору первоначально составила 46 000 руб. Согласно обязательному условию заключения договора, была внесена предоплата, которая составила 32 000 руб. В срок до 18 мая 2022 г. продавец гарантировал изготовление и поставку изделий.

Далее с представителем ответчика путем ведения переписки в мессенджере <данные изъяты> 21.04.2022г. были заключены дополнительные договоренности на изготовление еще нескольких предметов мебели: шкафа и барной стойки со стульями.

Таким образом, общая сумма договора достигла 120 000 руб., общая сумма произведенной предоплаты (70%) составила 84 000 руб.

11 мая 2022г. замерщик принес извинения, сообщил, что в расчетах была допущена ошибка и попросил произвести доплату на сумму 6000 руб. Окончательная общая сумма предоплаты составила 90 000 руб.

В указанный срок изделия предоставлены не были. Срок неоднократно продлевался замерщиком в переписке через мессенджер <данные изъяты> После очередного нарушения срока от Харитоновой М.А. поступила 06.09.2022 сумма частичного возврата в размере 50 000 руб. Начиная с 23.09.2022 истец неоднократно требовала через мессенджеры, телефон и электронную почту произвести полный возврат на оставшуюся сумму в 40 000 руб. Требование не было удовлетворено.

06.06.2024 г. истцом в адрес ИП Емельянова И.П. направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика невозвращенные денежные средства в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 255 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 и п.1. ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Так же в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 19 апреля 2022 г. между истцом Трофимовой Д.В. (Покупателем) и ИП Емельяновым И.П. (ИНН 344502699922) (Продавцом) был заключен договор № на передачу мебельных изделий (стеллаж). Прибывший на адрес истца (<адрес>) представитель ответчика Харитонов И.В. передал подписанный со стороны продавца договор и предоставил информацию по передаче оплаты.

Общая сумма заказываемой мебели по договору первоначально составила 46 000 руб. Согласно обязательному условию заключения договора, была внесена предоплата, которая составила 32 000 руб. В срок до 18 мая 2022 г. продавец гарантировал изготовление и поставку изделий.

Далее с представителем ответчика путем ведения переписки в мессенджере <данные изъяты> 21.04.2022г. были заключены дополнительные договоренности на изготовление еще нескольких предметов мебели: шкафа и барной стойки со стульями.

Таким образом, общая сумма договора достигла 120 000 руб., общая сумма произведенной предоплаты (70%) составила 84 000 руб.

11 мая 2022г. замерщик принес извинения, сообщил, что в расчетах была допущена ошибка и попросил произвести доплату на сумму 6000 руб. Окончательная общая сумма предоплаты составила 90 000 руб.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что Трофимова Д.В. выплатила ИП Емельянову И.П. денежные средства в общем размере 90 000 рублей (л.д. 25).

Из искового заявления Трофимовой Д.В. и переписки через мессенджер <данные изъяты> с работником ответчика следует, в указанный срок изделия предоставлены не были, срок неоднократно продлевался замерщиком. После очередного нарушения срока от Харитоновой М.А. поступила 06.09.2022 сумма частичного возврата в размере 50 000 руб.(л.д. 26).

Начиная с 23.09.2022 истец неоднократно требовала через мессенджеры, телефон и электронную почту произвести полный возврат на оставшуюся сумму в 40 000 руб. Однако, требование не было удовлетворено.

Со стороны ИП Емельянова И.П. эти обстоятельства не опровергнуты и своих контрдоказательств в распоряжение суда предоставлено не было.

Взаимоотношения между Трофимовой Д.В. с одной стороны и ИП Емельяновым И.П. с другой стороны подпадают под действие Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей": продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в числе прочего вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в числе прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей": если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в числе прочего вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ИП Емельянова И.П. в пользу Трофимовой Д.В. в качестве возмещения убытков в виде уплаченных по договору от 19.02.2022 денежных средств в размере 40 000 рублей.

Одним из исковых требований истца является взыскание с ИП Емельянова И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 225 рублей 89 копеек.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истца в результате нарушения ее предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на своевременное оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истицей права на компенсацию ей морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

Согласно ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием услуги, принимая во внимание размер незаконно удерживаемых денежных средств, исходя из вынужденного характера обращения Трофимовой Д.В. в суд с исковым заявлением, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП Емельянова И.П. в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Трофимовой Д.В. денежных средств в общем размере 40 000 рублей в качестве возмещения убытков + 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда).

Из чего следует, что с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в размере 25 000 рублей.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа и применения к этому исковому требованию положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, а вот документального подтверждения такой льготы в отношении ИП Емельянова И.П. в распоряжении суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП Емельянова И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.04.2022 ░. №154, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░