Решение по делу № 2-824/2023 от 10.01.2023

            Дело № 2-824/2023

55RS0005-01-2023-000023-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ИП Кузнецовой ЕН к Пономареву ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,     

установил:

    ИП Кузнецова Е.Н. обратился в суд с иском к Пономареву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Пономаревым Е.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 70000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых.

В нарушение обязательств по договору ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в погашение задолженности по кредитной карте, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору о карте 69919 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19622 руб. 18 коп. – неоплаченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 100492 руб. 69 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 706 737 руб. 92 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец, полагая размер неустойки, исчислено    й в соответствии с условиями договора несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее размер до 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №,/ по условиям которого к последнему перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амант» по договору цессии передало право требования по договору ООО «Долговой центр МКБ» (в последующем - ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор цессии на право требования по договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтафинанс» заключил с ИП Кузнецовой Е.Н. договор уступки прав требований № на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с должника-ответчика по кредитному договору, заключенному последним с ПАО «Московский кредитный банк» в полном объеме.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 382, 383, 384, 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250034,49 руб.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 69919,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 69919,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела; в исковом заявлении истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Пономаревым Е.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC2339525, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 70000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право начислить неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, следующий за датой возникновения просрочки, до даты ее погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №,/ по условиям которого к последнему перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амант» по договору цессии передало право требования по договору ООО «Долговой центр МКБ» (в последующем - ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор цессии на право требования по договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтафинанс» заключил с ИП Кузнецовой Е.Н. договор уступки прав требований № на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с должника-ответчика по кредитному договору, заключенному последним с ПАО «Московский кредитный банк» в полном объеме.

Заключение договоров цессии и передача прав требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком от цедентов к цессионариям подтверждаются соответствующими договорами и приложениями (реестрами передаваемых прав).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена истец имеет право требовать взыскания с ответчика-заемщика процентов за пользование кредитом и неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору о карте 69919 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19622 руб. 18 коп. – неоплаченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 100492 руб. 69 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно уменьшенная истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, наличия и размера задолженности, не представил, не оспорил факт заключения кредитного договора и его условия, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также представленный истцом расчёт задолженности не оспорил.

Суд, проверив расчет задолженности, полагает его арифметически верным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм права, суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная позиция отражена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика-заемщика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту по ставке 20%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из существа самого обязательства (кредитного договора).

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пономарева ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП Кузнецова ЕН (ИНН 710405667207) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250034 рубля 49 копеек; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 69919 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 69919 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать Пономарева ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                    О.В. Волкова

Мотивированная часть составлена 01 марта 2023 года.