Решение по делу № 2-4246/2016 от 03.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Юрасов Д.А обратился в суд с иском к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о взыскании премии по трудовому договору.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора ООО «Ипотечный жилищный фонд», уволен по собственному желанию. Согласно п. 4.4 трудового договора работодателем при приеме на работу ему была установлена премия в размере <данные изъяты> в связи с вводом в эксплуатацию всех объектов недвижимости, составляющих жилой комплекс «<данные изъяты>». Все объекты введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но премию до настоящего времени ответчик не выплатил, хотя в ответе на претензию выразил согласие выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Юрасов Д.А. иск поддержал, просил взыскать с ООО «Ипотечный жилищный фонд» <данные изъяты>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Юрасов Д.А. и его представитель не явились, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ипотечный жилищный фонд», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Как указано в заявлении, с заявленными исковыми требованиями согласен.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Жидких В.П. иск признал в полном объеме, пояснил, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, но не имеет финансовых возможностей исполнить свои обязательства.

В представленной доверенности ООО «Ипотечный жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю Жидких В.П., в перечне полномочий отсутствует его право на признание иска, что предусмотрено ст. 54 ГПК РФ, ввиду чего суд не принимает во внимание данное заявление представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке, предусмотренном ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 129 ГК РФ премия отнесена к стимулирующим выплатам.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечный жилищный фонд» и Юрасовым Д.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.5-7).

В соответствии с п. 4.4. трудового договора работнику Юрасову Д.А. устанавливается премия в размере <данные изъяты>, которая должна быть выплачена не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, составляющих Жилой комплекс «<данные изъяты>» (<адрес>). Размер премии установлен по соглашению сторон в виде фиксированной суммы.

По утверждениям истца многоквартирные дома, составляющие Жилой комплекс «<данные изъяты>» (<адрес>), введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию (л.д.16-28), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.29-37).

На основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Ипотечный жилищный фонд» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Юрасов Д.А. снял с себя полномочия генерального директора, последним днем рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-12).

Приказом № ООО «Ипотечный жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором назначен С.В. Суслопаров.(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Юрасов Д.А. передал генеральному директору ООО «Ипотечный жилищный фонд» требование о расчете, а именно о выплате премии, предусмотренной п.4.4 Трудового договора премия в размере <данные изъяты> ( л.д.14), на что получил ответ ООО «Ипотечный жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Общество признает задолженность по выплате премии перед Юрасовым Д.А в размере <данные изъяты> и обязуется погасить его в течение месяца со дня поступления требования (л.д.15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование требований о взыскании премии в указанном размере ссылается на условия трудового договора, где выплата премии носит обязательный характер.

Между тем, истцом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела Положение или соглашение об этой премии, не подтверждены полномочия лица, подписавшего с ним Трудовой договор, а также согласие собрания собственников на выплату премии.

Исходя из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премирование устанавливается соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Юрасова Д.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 61, 129,135, 191 ТК РФ, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░