Решение по делу № 2-7073/2018 от 17.09.2018

дело № 2-7073/2018 14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Литовченко О.В.,

С участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О.Н. к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2017г. около 19ч.15м. у д.41 по ул.Х в Санкт-Петербурге водитель Алексеев В.А., управляя автобусом марки «Х», совершил наезд на пешехода Орлову О.Н., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу по разрешающему зеленому сигналу светофора.

В результате произошедшего ДТП Орловой О.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она обратилась в суд с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда в размере 500.000 руб.

Истец Орлова О.Н. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Ефимову А.А.

Представитель истца – Ефимов А.А., действующий на основании доверенности от 10.09.2018г. сроком на три года (л.д.36), - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - Мельникова Т.Ю., действующая на основании доверенности от 02.07.2018г. сроком до 02.07.2019г., - в судебное заседание явилась, не возражает против иска по праву, возражает против размера взыскиваемых сумм.

Третье лицо – Алексеев В.А. – в судебное заседание явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 29.10.2017г. около 19ч.15м. водитель Алексеев В.А., управляя автобусом марки «Х», двигался по Х от ул.Х в сторону Х в Санкт-Петербурге. При повороте налево у д.41 по ул.Х в Санкт-Петербурге совершил наезд на пешехода Орлову О.Н., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу по разрешающему зеленому сигналу светофора, в результате чего Орловой О.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Х районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2018г. Алексеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.13-17).

Как в рамках административного производства, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком вина в совершении ДТП не оспаривается.

Согласно ст.151 ГПК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нормами ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку в момент ДТП Алексеев В.А. находился в трудовых отношениях с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и исполнял свои трудовые обязанности, причиненный Орловой О.Н. вред подлежит взысканию с СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

Согласно ст.1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание возраст Орловой О.Н., степень причиненного вреда здоровью, обстоятельства ДТП, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.8).

Нормами ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске Орлова О.Н. просит суд взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и такие расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 04.08.2018г. (л.д.27-29), чеком и распиской о получении (л.д.30-32).

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно размера таких расходов, то указанные расходы подлежат взысканию в полном размере.

Также в своем иске Орлова О.Н. просит суд взыскать расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя Ефимова А.А. в размере 1.840 руб.

Между тем, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 Полстановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная же в материалы дела доверенность от 10.09.2018г. выдана Орловой О.Н. на имя Ефимова А.А. сроком на три года без указания на его полномочия в конкретном деле (л.д.36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой О.Н. - удовлетворить частично:

- взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу Орловой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: