Решение по делу № 12-86/2024 от 08.04.2024

Дело № 12-86/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-002378-02

Р Е Ш Е Н И Е

        23 мая 2024 года                                                                     г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюковича Владимира Владимировича на постановление инспектора взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Очаковского Константина Викторовича от 29 марта 2024 года № 18810022230002176450, которым

Костюкович Владимир Владимирович, 04 апреля 1980 года рождения, уроженец г.Бийска Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29.03.2024 22 ВР № 040218, составленному инспектором взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Очаковским К.В., 29 марта 2024 года в 17 час. 55 мин. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер.Коммунарский, д.18, Костюкович В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по пер.Коммунарский от ул.Советская в сторону ул.Ленина, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Костюковича В.В. квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Очаковским К.В. вынесено вышеуказанное постановление о привлечении Костюковича В.В. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Костюкович В.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал.

При вынесении постановления инспектором грубо нарушены нормы действующего законодательства, предусмотренные ст.1.5, ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказаны обстоятельства правонарушения, что полностью исключает возможность привлечения его к административной ответственности

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Костюкович В.В. и его защитник Мельников С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней.

Костюкович В.В. в судебном заседании пояснил, что 29.03.2024 ехал один в своём автомобиле «Тойота Королла Филдер» серебристого цвета, с правым рулём со стороны Заречье в сторону пер. Коммунарского. Он ехал в среднем ряду, впереди него был автомобиль тёмного цвета. Автомобиль тёмного цвета остановился, пропускал первого пешехода, идущего с левой стороны, а он остановился за автомобилем. Слева и справа автомобилей не было. На проезжей части 3 полосы. Он торопился, включил поворот, начал объезжать автомобиль тёмного цвета, делал перестроение, объезжал слева и располагался на полкорпуса с машиной тёмного цвета. В это время, как сказали, шёл второй пешеход с правой стороны по ходу его движения. С правой стороны стояли три инспектора ДПС и стажёр. Один инспектор махнул рукой машине тёмного цвета, а ему махнул жезлом, он припарковался к обочине. Инспектор подошёл и сказал, что он не пропустил пешехода. Был второй пешеход, как сказали, который двигался с правой стороны, но он его не видел. В объяснении он указал, что справа по диагонали идущий автомобиль создал помеху, он имел ввиду, что инспектор создал помеху.

Защитник Костюковича В.В.-Мельников С.В. пояснил, что второй пешеход не почувствовал, не ощутил на себе при пересечении пешеходного перехода какой-то помехи со стороны Костюковича В.В. Разметки на дороге не было, пешеходный переход не был обозначен зеброй. Нельзя сказать, в какой момент заехал автомобиль Костюковича В.В. на пешеходный переход, и пешеход занял на пешеходе место. Костюкович В.В. не создал препятствий пешеходу, пешеход не обошёл, не споткнулся. Пешеход может ступить на пешеходный переход, а может ногу оторвать, может развернуться и уйти с пешеходного перехода. На проезжей части 8 полос, 3 полосы в одно направление, 3 в другое и трамвайные пути. Длина проезжей части 24 метра, через которую проложен пешеходный переход. Пешеход не изменял траекторию движения, до машины Костюковича В.В. было ещё 5-6 метров. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Костюковича В.В. нет. Необходимо прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- инспектор взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Очаковский К.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В полученной от него телефонограмме следует, что в период с 03.04.2024 по 31.07.2024 он находится на первоначальной подготовке в БЮИ МВД РФ в г. Барнауле.

Заслушав Костюковича В.В., его защитника Мельникова С.В., допросив свидетеля, просмотрев видео, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

        Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 29.03.2024, получено Костюковичем В.В. 29.03.2024.

        Жалоба подана в Бийский городской суд Алтайского края 08.04.2024, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.

        Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Костюковича В.В. должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении Очаковским К.В., было соблюдено.

Так, из материалов дела следует, что 29 марта 2024 года в 17 час. 55 мин. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер.Коммунарский, д.18, Костюкович В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по пер.Коммунарский от ул.Советская в сторону ул.Ленина, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Костюкович В.В. был признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению вопрос о наличии в действиях Костюковича В.В. состава административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное виновное действие, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущее привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иных участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из буквального содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Костюковича В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР №040218 от 29 марта 2024 года;

-видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой очевидно следует, что пешеход вступил на проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 справа налево по ходу движения автомобиля Костюковича В.В., а водитель Костюкович В.В. ехал по пер. Коммунарскому от ул. Советская в сторону ул.Ленина за машиной тёмного цвета, которая, пропустив первого пешехода, идущего слева направо по ходу движения автомобиля Костюковича В.В., поехала. Костюкович В.В. поехал следом, не притормаживая и не останавливаясь, в то время как второй пешеход (не один, а с ребёнком), переходивший проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения автомобиля Костюковича В.В. уже вступил на пешеходный переход и осуществлял по нему движение (17 час.51 мин.20 сек. записи).

По запросу суда ГИБДД МУ МВД России «Бийское» предоставило выписку из постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на 29.03.2024, согласно которой Очаковский К.В. и Беляев И.В. 29.03.2024 в период времени с 14-00 час. до 23-00 час. несли службу в составе наряда ДПС №416 на маршруте №1 ул. Советская.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Беляев И.В.

Свидетель показал, что 29.03.2024 совместно с инспектором взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Очаковским К.В. несли службу на патруле №416 на ул. Советская, контролировали пешеходный переход со стороны ул. Советской в сторону ул. Ленина. Стояли лицом к коммунальному мосту. Он не видел, как ехал Костюкович В.В., он видел только как Очаковский К.В. останавливал водителя.

Водитель должен руководствоваться дорожными знаками. Даже если нет разметки, зебры, на данном участке дороги есть дорожные знаки. Водитель обязан перед пешеходным переходом снизить скорость, остановиться и уступить дорогу пешеходу. Пешеход имеет преимущество. Данный пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

-видеозаписью, предоставленной Костюковичем В.В. с ООО «Сотрудник», из которой чётко прослеживается, что Костюкович В.В., видя знак пешеходного перехода, обязан был остановиться и пропустить пешехода, идущего в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения автомобиля Костюковича В.В., но он этого не выполнил. Костюкович В.В. не перестраивался на пешеходном переходе, не опережал машину тёмного цвета. Костюкович В.В. стал делать манёвр только после того, как ему инспектор показал знак остановиться.

-представленной по запросу суда МКУ "Управление ЖКХ,Б и ДХ Администрации г. Бийска" дислокацией дорожных знаков, пешеходных переходов и горизонтальной дорожной разметки на участке дороги, расположенным в г.Бийске Алтайского края по пер.Коммунарский в районе дома по адресу: Алтайский край, г.Бийск, пер.Коммунарский, д.18 (от ул.Советская до ул.Ленина) по состоянию на 29.03.2024.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Все выводы в постановлении должностного лица должным образом мотивированы, оценка доказательствам дана по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не соглашаться с ней по доводам жалобы не имеется.

Доводы Костюковича В.В. и его защитника Мельникова С.В. об отсутствии в действиях Костюковича В.В. состава вмененного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку нарушение Костюковичем В.В. п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано на видеозаписях и в протоколе об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС, непосредственно выявившим признаки правонарушения.

Согласно п.28 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

Основанием для привлечения Костюковича В.В. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы Костюковича В.В. и его защитника Мельникова С.В. о том, что Костюкович В.В. не создал помех в движении пешеходу, а потому у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, являются необоснованными.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 8 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения Костюковича В.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Костюковича В.В.-Мельникова С.В. о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Анализ приведённых выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Доводы защитника Костюковича В.В.-Мельникова С.В., сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Костюковича В.В. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались.

Материалами дела подтверждено, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, однако водитель не уступил ему дорогу.

Иное толкование защитником Костюковича В.В.-Мельниковым С.В. положений Правил дорожного движения Российской Федерации является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, и не является основанием к его отмене.

Факт нарушения Костюковичем В.В. требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашел своё подтверждение в судебном заседании. Поэтому действия Костюковича В.В. верно были квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Костюковича В.В., его защитника Мельникова С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Очаковского К.В. при вынесении постановления от 29.03.2024 в отношении Костюковича В.В. не установлено.

Постановление о привлечении Костюковича В.В. к административной ответственности составлено уполномоченным должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям ч. 1 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении Костюковича В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Очаковского Константина Викторовича от 29 марта 2024 года № 18810022230002176450 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костюковича Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Костюковича Владимира Владимировича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья           (подписано)                                                                                  Ю.В. Сидоренко