Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2015 ~ М-272/2015 от 22.06.2015

Дело №...

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ .

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шляхова А.В., при секретаре ФИО 3, с участием представителей должностного лица – ФИО 4, ФИО 5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению капитана медицинской службы запаса ФИО 2 об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанное с не рассмотрением обращения ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ , возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2, через своего представителя ФИО 8, обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с не рассмотрением обращения ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ , а также просит взыскать с Министерства обороны РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес Министра обороны РФ через официальный сайт Министерства обороны РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своим обращением. Кроме того, указанное обращение им было направлено посредством почтовой связи, которое согласно отслеживанию почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России» было получено Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ , однако должностным лицом его обращение до настоящего времени не рассмотрено в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вместе с тем, заявитель указывает, что порядок рассмотрения его обращения ему также не сообщается.

Заявитель ФИО 2 полагает, что в результате такого бездействия со стороны должностного лица нарушены его права и законные интересы, установленные вышеназванным Федеральным законом, на своевременное получение ответа на обращение.

Заявитель ФИО 2 и его представитель ФИО 8, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили суд рассмотреть заявление ФИО 2 в их отсутствие.

Министр обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив в судебное заседание своих представителей.

Представитель должностного лица ФИО 4 в судебном заседании заявленных требований не признала, пояснив, что ответ на указанное обращение заявителю был дан установленным порядком и в установленный Законом срок. Так, указанное обращение поступило в Министерство обороны РФ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № УГ-43793 нс. Далее данное обращение было направлено на исполнение в Главное управление кадров МО РФ, которым оно было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ 1 управлением Главного управления кадров МО РФ был подготовлен на него ответ, после чего данный ответ на обращение был направлен почтой заявителю и его представителю за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу представителя ФИО 8, указанному в обращении.

    Представитель должностного лица ФИО 5 в судебном заседании заявленных требований также не признал, пояснив, что заявление ФИО 2, по его мнению, не подлежит удовлетворению, поскольку его обращение было рассмотрено установленным порядком и ответ на него был направлен в адрес представителя заявителя в установленные Законом сроки.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, через своего представителя ФИО 6 просил рассмотреть дело без их участия.

           В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Заслушав пояснения стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных в суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 подал жалобу, датированную ДД.ММ.ГГГГ , на имя Министра обороны Российской Федерации, с просьбой назначить служебное расследование в отношении начальника ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» и командующего войсками ЗВО, возбудить в отношении начальника ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 285.1, 293 УК РФ, а также возбудить в отношении начальника ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», административное расследование с целью возмещения понесенного государству ущерба.

    Согласно представленным суду сведениям об отслеживании почтовых отправлений, данное обращение заявителя поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ .

В свою очередь, Управление Минобороны России по работе с обращениями граждан (общественная приемная Минобороны России) ДД.ММ.ГГГГ направило обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, как усматривается из представленных суду доказательств.

Так, порядок разрешения обращений граждан к должностным лицам урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом на должностное лицо возлагаются следующие обязанности:

1) обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом срок рассмотрения обращения гражданина составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обязано дать гражданину письменный ответ на его обращение.

Согласно же ч. 4 ст. 10 этого же Федерального закона и абз. 8 п. 9 Инструкции по работе с обращениями граждан в ВС РФ, утв. приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ответ на обращение, поступившее должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В порядке ст. 249 ГПК РФ Министром обороны РФ и его представителями должны быть представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение порядка и сроков рассмотрения письменного обращения заявителя, согласно требований ст. ст. 8, 10 упомянутого федерального закона.

Как усматривается из представленных суду доказательств, обращение заявителя было передано в Главное управление кадров МО РФ и на него был дан письменный ответ за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ , который был направлен по почте по адресу указанному в обращении в установленные законом сроки.

Таким образом, суд находит не подтвердившимися в судебном заседании доводы заявителя о бездействии должностного лица по рассмотрению его письменного обращения и следовательно заявление не подлежащим удовлетворению.

В связи с принятием указанного выше решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения заявителю понесенных им при рассмотрении данного дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 и ст. 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 2 - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░