Решение по делу № 33а-12605/2016 от 10.11.2016

Судья Седякина И.В. Дело № 33а-12605

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО6 на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 августа 2016 года, которым в принятии административного искового заявления Самсонова С.Н. к УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий службы судебных приставов о взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самсонов С.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; аресте счета принадлежащего Самсонову С.Н.; организации списания денежных средств со счета принадлежащего истцу, а также признать незаконными действия ПАО «Сбербанк», выразившиеся в списания денежных средств со счета принадлежащего Самсонову С.Н.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 августа 2016 года в принятии административного искового заявления Самсонова С.Н. отказано.

На указанное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Изучив доводы частной жалобы, материалы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая Самсонову С.Н. в принятии административного искового заявления, суд сослался на то, что административный истец в административном исковом заявлении соединил два требования, одно из которых носит материально-правовой характер и направлено на восстановление имущественных прав истца, что препятствует рассмотрению административного иска в порядке предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем данный вывод суда постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Таким образом, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя осуществляется в порядке административного судопроизводства РФ. Оспаривание действий ПАО «Сбербанк России», исходя из характера заявленных административным истцом требований, с учетом их взаимосвязи с требованиями по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя также подлежат оспариванию в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом положений ст. 218 КАС РФ.

Таким образом, содержащиеся в административном исковом заявлении требования административного истца об обжаловании действий УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; аресте счета принадлежащего Самсонову С.Н., а также действий ПАО «Сбербанк России», выразившихся в списании денежных средств со счета принадлежащего Самсонову С.Н. ошибочно расценены судом как препятствующие рассмотрению административного иска в порядке предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления Самсонова С.Н. в части требований, касающихся оспаривания действий УФССП России по Приморскому краю, и ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного Банка филиала ПАО «Сбербанк России» на том основании, что данные административное исковые требования подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, требование истца о возврате ПАО «Сбербанк» списанных денежных средств в размере 1000 рублей носит материально-правовой характер и направлено на взыскание денежных средств в его пользу, поэтому оно не подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства путем подачи искового заявления в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в части отказа в принятии к производству суда административных исковых требований Самсонова С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем административному истцу, о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк», выразившиеся в списании денежных средств в размере 1000 рублей, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в части к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2016 года в части отказа в принятии к производству суда административных исковых требований ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем административному истцу, о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк» России в лице Дальневосточного Банка филиала ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в списании денежных средств в размере 1000 рублей, отменить.

В этой части материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

В остальной части определение Фрунзенского районного суда города Владивостока оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи