Решение по делу № 33-1232/2019 от 14.01.2019

Судья Поварова А.Е. Дело №33-1232/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.

судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе М.-Э.М.С.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09 августа 2018 года

по делу по иску М.-Э.М.С. к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, СПК «Арманихинский» о признании недействительными сведения о границах земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании исключительного права на земельный участок, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя истца М.-Э.С.А., представителя СПК «Арманихинский» Ульяновой К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.-Э.М.С. обратилась в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, СПК «Арманихинский о признании недействительными сведения о границах земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании исключительного права на земельный участок, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности нежилое здание с кадастровым номером *** площадью 1773 кв.м., расположенное по адресу: ***на основании договора дарения от 20 декабря 2012, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 09 января 2013 года. Здание расположено на сформированном земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 90506 кв.м. Истец имеет намерение приобрести указанный земельный участок в собственность и имеет исключительное право приобретения такого земельного участка в собственность. Указанный земельный участок с кадастровым номером ***находится в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК «Арманихинский». Право собственности на этот земельный участок до настоящего времени СПК «Арманихинский» не оформлено. С 2009 года СПК «Арманихинский» земельный участок по назначению не использует. Здание, принадлежащее истцу на праве собственности, представляет собой коровник, 1985 года постройки, которое используется по назначению. По санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам санитарно-защитная зона земельного участка, на котором расположена ферма для крупного рогатого скота должна быть не менее 300 метров (п. 7.1.11 СанПин 3.3.1/2.1.1. 1200-03 «Санитарно-Защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Иной деятельностью на указанном земельном участке *** общей площадью 90506 кв.м. по указанным санитарным нормам заниматься нельзя. В связи с изложенным истец имеет исключительное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером ***. В 2012 году Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу №2-293/2012 были удовлетворены исковые требования прокурора Дальнеконстантиновского района и признаны действия администрации Дальнеконстантиновского района по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир н.п. Арманиха, примерно 0,4 кв.м от ориентира по направлению на север неуполномоченным лицом, незаконным, на основании этого можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок был сформирован незаконно, а также право за СПК «Арманихинский» было зарегистрировано с нарушением закона. Установление местоположения и площади земельного участка было установлено с нарушением законных прав и интересов истца, поскольку при формировании земельного участка не предусмотрен подъезд к зданию собственника. В связи с тем, что судом установлены и признаны действия администрации Дальнеконстантиновского района по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером *** незаконным, то сведения о границах данного земельного участка также являются незаконными и подлежат исключению из сведений ГКН.

С учетом измененного иска, истец просил суд признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 90506 кв.м. по адресу: ***; исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 90506 кв.м. по адресу: ***, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 90506 кв.м по адресу: ***, признать за М.-Э.М.С. исключительное право на приобретение земельного участка общей площадью 48893 кв.м. по адресу: ***, обязать Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 48893 кв.м по адресу: ***.

Представитель СПК «Арманихинский» иск не признала.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09 августа 2018 года М.-Э.М.С. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе М.-Э.М.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что о наличии права на земельный участок свидетельствует сам факт расположения на участке нежилого здания в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ. Заявитель указывает, что признание права собственности на земельный участок в заявленной площади необходимо для использования коровника по его прямому назначению. При отсутствии надлежащим образом сформированного земельного участка имеются препятствия в использовании коровника по назначению, тогда как наличие на участке водопровода и электричества вопреки выводам районного суда не свидетельствует о беспрепятственном использовании земли. Более того, в суде первой инстанции подтвержден и факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка.

Не соглашаясь с постановленным решением, заявитель также указывает, что к участию в деле судом не привлечен кредитор ответчика по делу о банкротстве – СПК «Арманихинский» - ФНС России МРИ №: по Нижегородской области г.Кстово, тогда как в оспариваемом решении определялась судьба земельного участка, право пользования которым входит в состав конкурсной массы. При этом судом не учтено, что право СПК «Арманихинский» на бессрочное пользование земельным участком впоследствии может быть оценено в рамках процедуры банкротства и выставлено для продажи на торгах.

На апелляционную жалобу конкурсным управляющим СПК «Арманихинский» представлены возражения, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является земельный участок общей площадью 90506 кв.м с кадастровым номером *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 90506 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир н.п. Арманиха, участок находится примерно в 0,4 км. от ориентира по направлению на север, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок СПК «Арманихинский» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02 декабря 1992 года №000052, выданного исполнительным комитетом Дальнеконстантиновского района Совета народных депутатов Горьковской области.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРП 08 декабря 2011 года, о чем имеется свидетельство (л.д.51).

Заявляя иск, истец М.-Э.С. указала, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ***площадью 1773 кв.м, расположено на земельном участке площадью 90506 кв.м, утверждая при этом о необходимости использования для его эксплуатации части спорного земельного участка в площади равной 48893 кв.м, а также о наличии преимущественного права на приобретение участка в собственность,

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Из материалов дела следует, что право собственности истца М.-Э.М.С. на нежилое здание возникло на основании договора дарения от 20.12.2012 года, заключенного с М.-Э.С.А. (л.д.10 т.1).

Основанием возникновения права собственности дарителя М.-Э.С.А. на нежилое здание являлся договор купли-продажи от 30.10.2012 года, заключенный с М.М.Б. (л.д.206 т.1). При этом договор купли-продажи содержит указание на то, что здание расположено на земельном участке, который не является собственностью продавца. Таким образом, договором купли-продажи нежилого здания не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок. Документы, на основании которых возникло право собственности на нежилое здание, также не определяли право на соответствующий земельный участок.

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения истцом в собственность нежилого здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

С введением в действие ЗК РФ собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо в аренду в соответствии с процедурой, установленной ЗК РФ.

Согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ и п.1 ст.39.20 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015 года, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК Российской Федерации (п.13 ст.11.10 ЗК Российской Федерации).

Как указано выше, основанием для обращения в суд с иском послужило намерение истца оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду. При этом в соответствии с п.3 ст.11.10 ЗК Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным ст.39.2 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено ст.11.10 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.11.10 ЗК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Фактически требования истца направлены на образование нового земельного участка в указанной им площади и координатах. Однако в силу вышеприведенных положений законодательства, согласование границ возможно только при утверждении исполнительным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий СПК «Арманихинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в границах которого расположено нежилое здание истца, является делимым, его раздел при наличии исключительного права истца как собственника нежилого здания, возможен. Вопреки указанному, материалы дела не содержат опровергающих доказательств.

Вместе с тем, истец, претендуя на земельный участок площадью 48893 кв.м, и указывая о необходимости применения заявленного им способа защиты права, а именно путем признания имеющихся в государственном кадастре недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 90506 кв.м. и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок СПК «Арманихинский», не представил относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок в заявленной площади – 48893 кв.м сформирован для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого здания. Основания для признания недействительными зарегистрированных в государственном кадастре сведений о границах земельного участка отсутствуют. Нарушение прав истца постановкой земельного участка в имеющихся границах, выделенного в установленном порядке СПК «Арманихинский», чье право не оспорено, недействительным не признано, материалами дела не установлено. Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Также из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находятся иные объекты недвижимости, принадлежность которых истцу относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

При названных обстоятельствах, постановленное судом решение является законным и обоснованным, потому отмене по доводам жалобы не подлежит. Ссылка заявителя жалобы о неиспользовании СПК «Арманихинский» земельного участка не может являться основанием для удовлетворения иска при избранном способе и при наличии законного права СПК «Арманихинский» на земельный участок. Права истца, как лица, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, могут быть восстановлены вышеуказанным способом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи