Решение по делу № 2-652/2022 (2-7155/2021;) от 01.04.2021

Дело № 2-652/2022                    12 января 2022 года

78RS0019-01-2021-004030-70

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Сытник А.А.

с участием прокурора            Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Нодю Иожефу Дюловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Нодя И.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании соглашения о передаче залогодержателю имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение до настоящего времени в отсутствие к тому законных оснований занимает член семьи бывшего собственника - Нодь И.Д., который требование банка о необходимости освободить спорное помещение, передать истцу ключи от него игнорирует.

Представитель истца Афанасьева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 12 января 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что ответчик в доме фактически не проживает, его личных вещей по спорному адресу не имеется, в доме размещена охрана банка.

    Ответчик Нодь И.Д. извещен о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд не врученной в связи с истечением срока хранения по причине неявки адресата за ее получением.

    Третье лицо Финансовый управляющий Абросимов Алексей Михайлович о месте и времени слушания дела извещен, в суд не явился.

    Поскольку ответчик и третье лицо об отложении слушания дела не просили, причин неявки суду не сообщили, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца, заключение прокурора, указавшего на законность и обоснованность заявленных требований, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Транскапиталбанк» является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании соглашения о передаче залогодержателю имущества, заложенного по договорам залога недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 в лице его финансового управляющего ФИО9

Согласно справке ф. 9 в жилом доме сохраняет регистрацию член семьи бывшего собственника – Нодь И.Д.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выселении, снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в доме не проживает, его личных вещей по адресу: <адрес> не имеется, пояснения о чем даны представителем истца, оснований для удовлетворения требований банка о выселении Нодя И.Д. не имеется, в этой части иска ПАО «Транскапиталбанк» надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес>, в нем фактически не проживает, между сторонами соглашения за о сохранении за Нодем И.Д. прав пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено, ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Нодя Иожефа Дюловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Нодя Иожефа Дюловича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.