Решение от 26.03.2019 по делу № 33-231/2019 от 20.02.2019

Судья Цыкалова Н.А. Дело № 33-231/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.

судей Антакановой Е.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к Халенгиновой Эльзе Ивановне о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, неустойки по апелляционным жалобам представителя истца Мамутова Е.А., третьего лица Маругаевой Т.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя истца Эрднеева В.В., третьего лица Маругаевой Т.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей ответчика Атаевой Н.Н., Мучеряевой С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Целинного РМО Республики Калмыкия) обратилась в суд с иском к Халенгиновой Э.И. о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, неустойки.

Заявленные требования (с учетом уточнения) мотивированы тем, что 29 июля 2014 года между Халенгиновой Э.И. и Б. заключен договор купли-продажи одноэтажного здания магазина общей площадью 83,59 кв. м, расположенного по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 304 кв. м.

12 ноября 2014 года между администрацией Целинного РМО Республики Калмыкия и Халенгиновой Э.И. заключен договор аренды земельного участка № 128 сроком по 11 октября 2015 года, арендная плата по которому составила – 141207 рублей 86 копеек.

10 ноября 2015 года между администрацией Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия и Халенгиновой Э.И. заключен договор аренды земельного участка № 53 сроком по 9 октября 2016 года, арендная плата по которому составила 127467 рублей 36 копеек.

25 октября 2016 года между указанными сторонами заключен договор аренды земельного участка № 117 сроком по 24 сентября 2017 года. Арендная плата за период с 25 октября 2016 года по 22 января 2017 года составила 35198 рублей 56 копеек.

Халенгинова Э.И. обязательства по указанным договорам не исполняла, в связи с чем истец просил взыскать с нее в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельного участка за период с 29 июля по 11 ноября 2014 года и по указанным договорам аренды в общей сумме 322449 рублей 14 копеек, из них: арендная плата - 249393 рубля 98 копеек, пени - 73055 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представители истца Балтыкова Е.А., Болдырева Д.Н. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Атаева Н.Н., Мучеряева С.Н. исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Маругаева Т.К. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Халенгинова Э.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Халенгиновой Э.И.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года исковые требования администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворены частично.

Взысканы с Халенгиновой Э.И. в пользу администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия пени по договору аренды земельного участка № 128 от 12 ноября 2014 года в размере 3215 рублей 16 копеек и в доход бюджета г. Элисты расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Мамутов Е.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку ему стало известно о ненадлежащем исполнении Халенгиновой Э.И. обязательств по договору в августе 2018 года. Считает, что представленное ответчиком уведомление администрации Целинного РМО Республики Калмыкия о наличии задолженности по арендным платежам оформлено ненадлежащим образом, что вызывает сомнение в его подлинности. Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании задолженности по договору № 53 от 10 ноября 2015 года, мотивировав непредставлением оригинала договора. Указывает, что отсутствие подписи ответчика Халенгиновой Э.И. в приложении к договору аренды от 25 октября 2016 года № 117 не освобождает ее от обязанности уплаты арендной платы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней третье лицо Маругаева Т.К. просит решение суда отменить, исковые требования администрации Целинного РМО Республики Калмыкия удовлетворить. Считает, что представленное ответчиком уведомление оформлено ненадлежащим образом. Ранее Халенгинова Э.И. не обращалась в администрацию Целинного РМО Республики Калмыкия для изменения размера арендной платы по спорным договорам аренды. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды № 53 от 10 ноября 2015 года, № 117 от 25 октября 2016 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Халенгинова Э.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемые в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 г. № 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» установление порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Республики Калмыкия.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2014 года между администрацией Целинного РМО Республики Калмыкия и Халенгиновой Э.И. заключен договор аренды земельного участка № 128, по которому последняя приняла на условиях аренды сроком по 11 октября 2015 года земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью 304 кв. м, расположенный по адресу: ***, имеющего вид разрешенного использования – для размещения магазинов.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы – 142378 рублей.

Платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за 4 квартал до 25 декабря текущего года (пункт 2.4).

В нарушение условий договора Халенгинова Э.И. арендную плату не вносила, в связи с чем возникла задолженность.

В суде первой инстанции представители ответчика Атаева Н.Н., Мучеряева С.Н. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 16 августа 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителями ответчика.

При таких данных, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 29 июля по 11 ноября 2014 года, по договору аренды № 128 за период с 12 ноября 2014 года по 15 августа 2015 года является правомерным.

Взыскивая с ответчика пени за 3 и 4 квартал 2015 года по договору аренды земельного участка № 128, суд первой инстанции исчислил ее размер исходя из изменения вида разрешенного использования земельного участка с «магазина» на «офис».

С таким выводом суда следует согласиться.

Согласно пункту 2.11 указанного договора изменение размера арендной платы на земельные участки осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным и республиканским законодательством, но не чаще одного раза в год в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменения сводного индекса потребительских цен, фактически сложившегося за предыдущий год.

Исчисление измененной арендной платы осуществляется без оформления дополнительного соглашения к договору аренды путем направления арендодателем соответствующего письменного уведомления (пункт 2.12).

Решением комиссии по изменению вида разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия № 1 от 4 августа 2015 года Халенгиновой Э.И. предоставлено заключение о соответствии выбранного вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 304 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по вышеуказанному адресу, имеющего вид разрешенного использования, – для размещения магазинов, на вид разрешенного использования – для делового управления.

Постановлением врио главы администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия № 108 от 11 августа 2015 года изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка «для размещения магазинов» на «деловое управление».

Следовательно, с 11 августа 2015 года базовый размер арендной платы составил 2,46% вместо 16,68%.

С учетом этого суд первой инстанции, верно определив размер арендной платы за 3 и 4 квартал 2015 года в сумме 10715 рублей 50 копеек, учел произведенные Халенгиновой Э.И. платежи, правильно пришел к выводу о том, что задолженности по указанному периоду не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в этой части.

Принимая во внимание, что платежи по договору внесены несвоевременно, то суд обоснованно взыскал пени в размере 3215 рублей 16 копеек.

При таких данных доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции должен был произвести расчет арендной платы исходя из базового размера арендной платы 16,68%, являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Халенгиновой Э.И. задолженности по договору аренды земельного участка № 53 от 10 ноября 2015 года, суд исходил из того, что истцом не представлен подлинник договора, в связи с чем в удовлетворении в этой части требований отказал.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно договору аренды № 53 от 10 ноября 2015 года администрация Троицкого СМО Республики Калмыкия передала в аренду Халенгиновой Э.И. земельный участок общей площадью 304 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, имеющий вид разрешенного использования - под деловое управление, сроком по 9 октября 2016 года.

Платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за 4 квартал до 25 декабря текущего года (пункт 2.4).

Принимая во внимание, что факт заключения договора аренды и пользование в спорный период земельным участком Халенгиновой Э.И. и ее представителями не отрицался, у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в иске о взыскании задолженности по договору № 53 не имелось.

В связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

С учетом изложенного размер арендной платы составит - 20762 рубля 01 копейка исходя из следующего расчета: (304 кв.м х 2631,53 руб. х 2,46% х 1,089).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.8 договора № 53 в случае несвоевременного внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы права и условий договора аренды с Халенгиновой Э.И. подлежит взысканию пени за период с 21 апреля 2016 года по 13 декабря 2018 года; с 21 июля 2016 года по 13 декабря 2018 года; с 21 октября 2016 года по 13 декабря 2018 года; с 26 декабря 2016 года по 13 декабря 2018 года в размере 4968 рублей 08 копеек, в том числе: пени за 1 квартал (период с 21 апреля 2016 года по 13 декабря 2018 года) составит 1480,24 рублей ((5 190,50 ? 54 ? 1/300 ? 11%)+ (5 190,50 ? 97 ? 1/300 ? 10.5%) + (5 190,50 ? 189 ? 1/300 ? 10%) + (5 190,50 ? 36 ? 1/300 ? 9.75%) + (5 190,50 ? 48 ? 1/300 ? 9.25%) + (5 190,50 ? 91 ? 1/300 ? 9%) +(5 190,50 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%) + (5 190,50 ? 49 ? 1/300 ? 8.25%) + (5 190,50 ? 56 ? 1/300 ? 7.75%) + (5 190,50 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%) + (5 190,50 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%) + (5 190,50 ? 88 ? 1/300 ? 7.5%));

пени за 2 квартал (с 21 июля 2016 года по 13 декабря 2018 года) составит 1310 рублей 25 копеек ((5 190,50 ? 60 ? 1/300 ? 10.5%) + (5 190,50 ? 189 ? 1/300 ? 10%) + (5 190,50 ? 36 ? 1/300 ? 9.75%) + (5 190,50 ? 48 ? 1/300 ? 9.25%) + (5 190,50 ? 91 ? 1/300 ? 9%) + (5 190,50 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%) + (5 190,50 ? 49 ? 1/300 ? 8.25%) + (5 190,50 ? 56 ? 1/300 ? 7.75%) + (5 190,50 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%) + (5 190,50 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%) + (5 190,50 ? 88 ? 1/300 ? 7.5%));

пени за 3 квартал (с 21 октября 2016 года по 13 декабря 2018 года) составит 1145 рублей 89 копеек ((5 190,50 ?157 ?1/300 ?10%) + (5 190,50? 36 ?1/300 ? 9.75%) + (5190,50 ?48 ?1/300 ?9.25%) + (5190,50?91?1/300 ? 9%) + (5190,50 ? 42 ?1/300?8.5%)+(5190,50?49?1/300?8.25%)+(5190,50?56?1/300? 7.75%)+(5190,50?42 ?1/300 ? 7.5%)+(5 190,50?175?1/300 ?7.25%) + (5190,50 ? 88 ? 1/300 ? 7.5%));

пени за 4 квартал (с 26 декабря 2016 года по 13 декабря 2018 года) составит 1031 рубль 70 копеек ((5190,50?91?1/300?10%) + (5190,50?36?1/300?9.75%)+(5 190,50?48?1/300?9.25%)+(5190,50?91?1/300?9%)+(5190,50?42?1/300?8.5%)+(5190,50?49?1/300?8.25%)+(5190,50?56?1/300?7.75%)+(5190,50?42?1/300?7.5%)+(5190,50?175?1/300?7.25%) + (5 190,50?88?1/300 ?7.5%)).

Отказывая истцу во взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 117 от 25 октября 2016 года, суд первой инстанции сослался на отсутствие указания в договоре размера арендной платы.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно указанному договору аренды администрация Троицкого СМО Республики Калмыкия передала в аренду Халенгиновой Э.И. земельный участок общей площадью 304 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: **** имеющий вид разрешенного использования - под деловое управление, со сроком по 24 сентября 2017 года.

Платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за 4 квартал до 25 декабря текущего года (пункт 2.4).

В силу пункта 2.11 указанного договора изменение размера арендной платы на земельные участки осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным и республиканским законодательством, но не чаще одного раза в год в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменения сводного индекса потребительских цен, фактически сложившегося за предыдущий год.

Исчисление измененной арендной платы осуществляется без оформления дополнительного соглашения к договору аренды путем направления арендодателем соответствующего письменного уведомления (пункт 2.12).

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 117 ввиду невозможности определения размера арендной платы является необоснованным и решение в данной части подлежит отмене.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 117, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 2,46%, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 20762 ░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (304 ░░.░ ░ 2631,53 ░░░. ░ 2,46% ░ 1,089).

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5119 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ (20762 ░░░. 01 ░░░.: 365 ░ 90).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2.8 ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 117 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 969 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ((5 119,40 ? 63 ? 1/300 ? 10%) + (5 119,40 ? 36 ? 1/300 ? 9.75%) + (5 119,40 ? 48 ? 1/300 ? 9.25%) + (5 119,40 ? 91 ? 1/300 ? 9%) + (5 119,40 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%) + (5 119,40 ? 49 ? 1/300 ? 8.25%) + (5 119,40 ? 56 ? 1/300 ? 7.75%) + (5 119,40 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%) + (5 119,40 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%) + (5 119,40 ? 88 ? 1/300 ? 7.5%)).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1251 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 53, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 117 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 53 ░ ░░░░░ 20762 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 4968 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 117 ░ ░░░░░ 5119 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 969 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1251 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░