Решение по делу № 2-1166/2019 от 10.01.2019

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.О. Люберцы <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) к Никитскому А. Г., ООО «Первая поверенная компания» о признании публичных торгов недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ Пресненским районным судом <адрес> принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Московская обл, <адрес> «В». Решением суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 311466,40 долларов США, способ реализации – продажа с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда, начальная продажная цена установлена в размере 12355000,00 рублей.

Указал, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Люберецкого РОСП поданы заявления о замене стороны исполнительного производства, приобщении к материалам дела определений о процессуальном правопреемстве, изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Акулининой К.И. вынесено постановление о передаче имущества на торги по первоначально установленной решением суда цене. Организатором публичных торгов назначена ООО «Первая поверенная компания».

ДД.ММ.ГГ первые торги признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Гурбановой Ч.Г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ публичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участи в торгах.

ДД.ММ.ГГ КБ «Москоммерцбанк» получил предложение СПИ Гурбановой Ч.Г. об оставлении предмета залога за собой в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Полагая свои права на оставление предмета залога за собой по цене, установленной определением Пресненского районного суда <адрес> нарушенными, истец просил суд признать публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Никитского А.Г. по продаже предмета залога в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», общей площадью 281 кв.м. с кадастровым №, и находящегося на вышеуказанном земельном участке жилого дома общей площадью 271,8 кв.м. недействительными. Применить последствия и применить последствия их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Истец КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) – представитель по доверенности Габриелян Т.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - Никитский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Ответчик – ООО «Первая поверенная компания» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Третье лицо - Люберецкий РОСП – представитель судебный пристав – исполнитель Гурбанова Ч.Г. кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв и материалы исполнительного производства.

Проверив материалы, дела суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 449.1. Гражданского кодекса РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Пресненским районным судом <адрес> принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Московская обл, <адрес> «В». Решением суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 311466,40 долларов США, способ реализации – продажа с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда, начальная продажная цена установлена в размере 12355000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Люберецкого РОСП поданы заявления о замене стороны исполнительного производства, приобщении к материалам дела определений о процессуальном правопреемстве, изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Акулининой К.И. вынесено постановление о передаче имущества на торги по первоначально установленной решением суда цене. Организатором публичных торгов назначена ООО «Первая поверенная компания».

ДД.ММ.ГГ первые торги признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Гурбановой Ч.Г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ публичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участи в торгах.

ДД.ММ.ГГ КБ «Москоммерцбанк» получил предложение СПИ Гурбановой Ч.Г. об оставлении предмета залога за собой в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая передачу имущества на торги по завышенной цене, суд признает, что имеются основания для признания процедуры проведения публичных торгов нарушенными, а торги недействительными. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) к Никитскому А. Г., ООО «Первая поверенная компания» о признании публичных торгов недействительными, применении последствий их недействительности, - удовлетворить.

Признать публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Никитского А.Г. по продаже предмета залога в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», общей площадью 281 кв.м. с кадастровым №, и находящегося на вышеуказанном земельном участке жилого дома общей площадью 271,8 кв.м. недействительными.

Применить последствия их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья