Решение по делу № 12-24/2022 (12-206/2021;) от 08.12.2021

№ 12-24/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                             9 февраля 2022 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников К.А. рассмотрел заявление ООО «Новосмолинский щебеночный завод» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № № от 23 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. С.А. по делу об административном правонарушении № №
от 23 ноября 2020 года главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод»
(далее – ООО «НЩЗ», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, конкурсный управляющий ООО «НЩЗ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении общества к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не мотивировано и не основано на доказательствах. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что копию обжалуемого постановления не получал.

Представитель ООО «Новосмолинский щебеночный завод», представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Как следует из материалов дела ООО «НЩЗ» был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении.

В связи с неявкой представителя ООО «НЩЗ», дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ООО «НЩЗ» по адресу: .... Указанный адрес согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ООО «НЩЗ».

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении разъяснен порядок и срок его обжалования.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в резолютивной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в целях обеспечения доступа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к правосудию и соблюдения его права на судебную защиту должностным лицом, вынесшим постановление, было конкретно указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока, о наличии обжалуемого постановления представителю ООО «Новосмолинский щебеночный завод» стало известно 26 ноября 2021 года в ходе ознакомления с материалами другого административного дела на судебном участке № 4 Металлургического района г. Челябинска. Согласно отметке на почтовом конверте в Металлургический районный суд г. Челябинска жалоба на постановление направлена почтовым отправлением 06 декабря 2021 года.

Доказательств в подтверждение перечисленных доводов, в частности даты, когда представителю ООО «НЩЗ» стало известно о наличии оспариваемого постановления, не представлено.

Приведенные причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, так как они не препятствовали своевременному обращению в установленный ст. 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок с соответствующей жалобой в суд.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче ООО «НЩЗ» жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения
от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Радченко С.А. по делу об административном правонарушении № № от 23 ноября 2020 года, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Новосмолинский щебеночный завод» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. С.А. по делу об административном правонарушении № № от 23 ноября 2020 года и возвратить жалобу со всеми приложенными документами лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Калашников