Решение по делу № 7-387/2022 от 07.06.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2022 года № 7-387/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Горынцева В.В. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горынцева В.В.,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Никольскому району Вологодской области Попова А.Н. от 04 февраля 2022 года №... Горынцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 400 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Никольскому району Вологодской области Попова А.Н. от 04 февраля 2022 года №... Горынцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Никольскому району Вологодской области Попова А.Н. от 04 февраля 2022 года №... Горынцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 800 рублей.

Кроме того, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Никольскому району Вологодской области Попова А.Н. от 04 февраля 2022 года №... Горынцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Полагая, что имеются основания для применения положений части 5 статьи 4.4, статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку указанные выше нарушения выявлены в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, Горынцев В.В., обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая постановления по существу, просил их отменить, принять решение о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Решением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2022 года постановления временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Никольскому району Вологодской области Попова А.Н. от 04 февраля 2022 года №№..., 18№..., 18№..., 18№... изменены, Горынцеву В.В. административное наказание назначено с применением части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в размере 4000 рублей как за совершение одного административного правонарушения. В остальной части постановления должностного лица оставлены без изменения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением Горынцеву В.В. (штриховой почтовый идентификатор 80090673614266), его защитнику Тепляковой Л.В. (штриховой почтовый идентификатор 80090673614273), временно исполняющему обязанности начальника ОМВД России по Никольскому району Вологодской области Попову А.Н. (штриховой почтовый идентификатор 80090673614280), о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горынцева В.В. к административной ответственности) непредставление сведений, необходимых для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 170-ФЗ) сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения: марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова, номер шасси (рамы), государственный регистрационный номер (при наличии); адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр, или место проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии; фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, осуществившего техническое диагностирование; фотографическое изображение транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование (с указанием координат места нахождения транспортного средства), в пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии, дата и время начала и окончания проведения технического диагностирования; сведения об отказе в проведении технического осмотра транспортного средства в случае, установленном пунктом 2 части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 12 Закона № 170-ФЗ).

Согласно части 4 названной статьи сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты. Сведения, указанные в пункте 8 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра непосредственно после выявления несоответствия транспортного средства данным, указанным в документах, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Горынцева В.В. к административной отнесенности по части 2 статьи 14.4.1 КоАП РФ, послужил факт непредставления последним в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений, необходимых для ведения названной информационной системы, в отношении следующих транспортных средств: прицепа, государственный регистрационный знак ... (не идентифицировать марку и цвет); «...», государственный регистрационный знак ... (не идентифицировать марку и цвет); прицеп, государственный регистрационный знак ... (не идентифицировать марку и цвет); «...», государственный регистрационный знак ... (не идентифицировать марку и цвет).

Указанные обстоятельства и вина Горынцева В.В. в совершении административных правонарушений подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколами об административных правонарушения от 04 февраля 2022 года, в которых изложено существо вмененных правонарушений, копиями диагностических карт транспортных средств, фототаблицей, иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за передачу сведений в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, виновность указанного должностного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии транспортных средств не имеют даты, времени и места их совершения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененных административных правонарушений, более того, полагаю необходимым отметить, что указанная версия в суде первой инстанций не заявлялась, отражена только в настоящей жалобе.

Вопреки доводам жалобы, судьей верно применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.4.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Иные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу Горынцева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова