Решение по делу № 2-5059/2024 от 10.07.2024

№ 2-5059/2024

УИД 61RS0022-01-2024-005387-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лицына Ю.Е. к Колесникову С.А., Осиповой И.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Хохлова Т.А.) о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

    Лицын Ю.Е. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Колесникову С.А., Осиповой И.В., с учетом уточнений о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, с кадастровым номером №, площадь 64,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.

    Определением суда от <дата> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариуса г. Таганрога Хохлову Т.А..

    В качестве оснований исковых требований указано, что <дата> между Лицыным Ю.Е. к Колесниковым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 64,9 кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора стоимость приобретаемого объекта, составляет 2 500 000 рублей. В п. 6 договора указано, что покупатель до подписания настоящего договора передал продавцу 2 137 640 рублей. Оставшиеся 362 360 рублей покупатель обязуется передать продавцу до <дата> По условиям договора, при регистрации перехода права собственности на квартиру к Лицыну Ю.Е., было зарегистрировано обременение в силу закона (ипотека) до <дата> Свои обязательства по договору Лицын Ю.Е. исполнил перед Колесниковым А.В. в полном объеме. <дата> Колесников А.В. умер, что подтверждается Реестром наследственных дел. При жизни Колесников А.В. не успел снять обременение с вышеуказанной квартиры. Наследниками умершего Колесникова А.В. являются Колесников С.А. и Осипова И.В., которым были направлены уведомления о совместной подаче заявления о снятии с квартиры обременения в силу закона (ипотека). От подачи заявления о снятии с квартиры обременения, ответчики уклоняются. По условиям договора при регистрации перехода права собственности на квартиру к Лицыну Ю.Е., было зарегистрировано обременение в силу закона (ипотека) до <дата>, что отражено в выписке из ЕГРН на квартиру. Свои обязательства по договору истец исполнил свои обязательства по договору истец исполнил перед Колесниковым А.В. в полном объеме, что также подтверждается отсутствием у Колесникова А.В. при жизни претензий к Истцу на протяжении длительного времени (6 лет) после истечения действия залога (ипотека). Таким образом, истец считает, что в силу действующего законодательства запись об ипотеке на квартиру подлежит прекращению. На основании изложенного, истец просит признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером № площадь 64,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец – Лицын Ю.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца – Кулькин Н.Ю., действующий на основании доверенности № <адрес> от <дата>, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Полагал, что залог прекращен, в силу действующего законодательства, так как срок действия был по <дата> Денежные средства истцом были выплачены, но заявление на снятие обременения подано не было. После чего Колесников умер, уже прошло более 6 лет, при этом обременение, до сих пор не снято. С требованием о взыскании денежных средств истца, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, никто не обращался. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики – Колесников С.А., Осипова И.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчики извещались о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Хохлова Т.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем третьего лица - правление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области А.С. Мирошниченко, направлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества представляющем собой помещение с кадастровым номером: № наименования помещения: квартира, площадь 64.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за Лицыным Ю.Е. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу Колесникова А.В. В силу ч. 11 ст. 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В силу п. 52 Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 (далее - Постановление 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, о переводе прав и обязанностей, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Также представитель просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес>, площадью 64,9 кв.м. (кадастровый №) расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лицыну Ю.Е., с обременением ипотека в силу закона в пользу Колесникова А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата> (л.д№).

<дата> между Колесниковым А.В. и Лицыным Ю.Е. был заключен договор купли-продажи (л.д.№), на основании которого была произведена государственная регистрация перехода права собственности № от <дата>.

Указанный выше договор в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Согласно п.п. 5,6 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей и оплата производится частями, до подписания договора Покупатель выплатил Продавцу 2 137 640 рублей, оставшиеся 362 360 рублей Покупатель обязуется передать продавцу до <дата>

Подписывая данный договор купли-продажи Колесников А.В. согласился с тем, что сумма 2 137 640 им получена.

Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью от <дата> № и был обременен ипотекой в силу закона в пользу Колесникова А.В. сроком до <дата>.

Обязательства по выплате оставшейся суммы в размере 362 360 рублей, были Лицыным Ю.Е. исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками факт неисполнения Лицыным Ю.Е. обязательства по передаче денежных средств в размере 362 360 рублей по вышеуказанному договору Колесникову А.В. надлежащими доказательствами не подтверждается.

Таким образом, обязательства Лицына Ю.Е. по передаче денежных средств за приобретаемую недвижимость перед Колесниковым А.В. по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в суде, стороны не обращались с таким заявлением.

С учетом того, что денежные средства за объект недвижимости по договору купли- продажи Колесниковым А.В. были получены в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Согласно копии наследственного дела № от <дата> Колесников А.В. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> (л.д.№).

С заявлением о принятии наследства после умершего Колесникова А.В. обратились (сын) – Колесников С.А. и (супруга) – Осипова И.В.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В этом случае иск о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, предъявляется к наследникам умершего продавца.

Согласно материалов дела истец обращался с требованием к наследникам после умершего Колесникова А.В., Колесникову С.А., Осиповой И.В., для согласования даты и совместной подачи заявления о снятии обременения в виде ипотеки, с указанного недвижимого имущества (л.д.№).

Ответчики от подачи такого заявления уклонились.

Поскольку в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для погашения регистрационной записи об ипотеке на спорную квартиру необходимо совместное обращение залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, что ввиду смерти продавца обеспечить невозможно, суд приходит к выводу о необходимости снятия обременения в виде ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом утонений Лицына Ю.Е. основаны на действующих нормах права и подтверждены установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лицына Ю.Е. к Колесникову С.А., Осиповой И.В. - удовлетворить.

    Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, с кадастровым номером № площадь 64,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 ноября 2024 года.

Судья               Ю.И. Шевченко