Решение по делу № 2-2571/2024 от 09.09.2024

		Дело № 2-2571/2024
УИД 78RS0012-01-2024-004476-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                             6 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при помощнике Зеленовской Е.В.,

с участием истца ФИО5 представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

      У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ФИО9 в перепланированном и переустроенном состоянии.

        Иск предъявлен истцом в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по правилам ст. 28 ГПК РФ по местонахождению ответчика.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с нарушением правил подсудности.

Истец, представитель истца в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика, будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

        В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования направлены на признание права на вновь созданный в результате перепланировки объект недвижимости (жилое помещение), т.е. направлены на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества (об осуществлении этих прав и об их защите). Настоящие требования заявлены по основаниям, предусмотренным ст. ст. 26, 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, адрес нахождения которого не относятся к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом заявлен спор о праве на жилое помещение, на момент поступления иска в суд и принятия его к производству суда место нахождение объекта недвижимости – спорной квартиры, отнесено к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, передать по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга (190121, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                В.Ю. Златьева