Решение по делу № 1-88/2024 от 02.08.2024

        Дело № 1-88/2024

                                         УИД 16RS0031-01-2024-001336-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2024 года                                  г.Набережные Челны РТ

    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан                        Зиннатова Р.Ф.,

    с участием государственного обвинителя     Рамазанова И.Р.,

подсудимого                 ФИО1

    защитника                            ФИО5,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного <данные изъяты>, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ напротив садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, территория Калминского сельского поселения, СНТ «Искра», ул.5, ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, и угнал ее.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем выплаты денег в размере 5 000 рублей, совершенные подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ему извинения, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью загладил причинённый вред, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль, возвращённый владельцу, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья