Решение от 23.07.2015 по делу № 2-2971/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2971/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова С.Б. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Горшков С.Б, обратился в суд с иском к ООО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на услуги независимой оценки в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА в 10 часов 20 минут возле дома НОМЕР по ул. Воровского в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., гос. номер ..., находящимся в его собственности, автомобиля ..., гос. номер ... под управлением Гусейнова Ш.М., и автомобиля ..., гос. номер ... под управлением Дмитриевой Е.М. ДТП произошло по вине водителя Гусейнова Ш.Н., нарушившего п. 101. ПДД РФ. В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СГ МСК». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответчик АО СГ «МСК» признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО НПО «...». Согласно заключению указанной организации стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ... коп. Стоимость услуг по оценке согласно квитанции НОМЕР и НОМЕР от ДАТА составляет ... руб. Страховое возмещение в недостающей части ... руб. ... коп. перечислено не было. Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств повлекло за собой возникновение морального вреда, который оценивается истцом в размере ... руб. Также истец в иске указал, что для защиты своих прав в судебном порядке он оплатил юридические услуги в размере ... руб.

Истец Горшков С.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Гусейнов Ш.М., Дмитриева Е.М., ЗАСО «ЭРГО-Русь» и ООО «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 тысяч рублей.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДАТА в 10 часов 20 минут возле дома НОМЕР по ул. Воровского в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., гос номер ..., находящимся в его собственности, автомобиля ..., гос номер ... под управлением Гусейнова Ш.М., и автомобиля ..., гос номер ... под управлением Дмитриевой Е.М.

В момент ДТП гражданская ответственность истца была застраховала в ООО «Южурал-АСКО», что подтверждается страховым полисом (л.д. 6).

ДТП произошло по вине водителя Гусейнова Ш.М., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина водителя Гусейнова Ш.М. в указанном ДТП подтверждается административным материалом, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из материалов дела следует, что после ДТП ДАТА направил в адрес ответчика заявление о страховом событии, которое было вручено ответчику ДАТА.

В соответствии со пунктами 12-14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ДАТА Горшков С.Б. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на то, что по состоянию на ДАТА года его заявление не рассмотрено, осмотр поврежденного транспортного средства ответчиком не производился, расчет суммы страхового возмещения ответчиком не производился и не выплачивался. В связи с этим направил ответчику заключение об оценке ... ООО НПО «...» и квитанции об оплате услуг оценщика на сумму ... руб. (л.д. 15-38)

Только после получения ДАТА претензии ответчиком согласно представленного им материала выплатного дела ЗАО «...» было составлено экспертное заключение ... от ДАТА о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа ... руб. ... коп. (л.д. 89-96).

Кроме того, ДАТА ответчиком был составлен акт о страховом случае (л.д. 88), согласно которому размер страхового возмещения составляет ... руб. ... коп. Платежным поручением НОМЕР от ДАТА Горшкову С.Б. были перечислены денежные средства в указанной сумме.

Согласно уведомлению ответчика от ДАТА (л.д. 79) Горшков С.Б. обращался к ответчику с досудебной претензией ДАТА. Данным уведомлением истцу отказано в доплате произведенного страхового возмещения. Фактически уведомление направлено истцу ДАТА, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 80).

Из представленных истцом доказательств достоверно следует, что уведомление ответчика от ДАТА о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было направлено истцу только ДАТА (л.д. 76-78), т.е. в день поступления досудебной претензии.

Судом при рассмотрении спора также установлено, что после обращения Горшкова С.Б. с иском в суд АО «СГ МСК» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Разрешая спор и определяя размер причиненного истцу в результате вышеназванного ДТП ущерба, суд считает необходимым принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение об оценке ..., составленное ООО НПО «...» ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Данное заключение стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено, составлено оценщиком по результатам осмотра автомобиля истца, объем восстановительных работ соответствует объему повреждений, указанных в административном материале.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Расчет: ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп. (выплаченных ответчиком).

В силу п.14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного понесенные истцом расходы на оплату экспертного заключения в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя на сумму ... руб., а именно договор от ДАТА (л.д. 39), расписка (л.д. 41).

Учитывая сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░