Решение от 06.06.2023 по делу № 33-2932/2023 от 17.05.2023

Судья Шилова Ю.А.        № 2-765/2023

        УИД № 35RS0010-01-2022-015963-80

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023 года № 33-2932/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Н.В.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кудрявцева С.А. Овчарук Н.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2023 по исковому заявлению Кудрявцева С.А. к администрации города Вологды о признании права аренды на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения истца Кудрявцева С.А., его представителей Овчарук Н.Н., Першиной А.В., представителя ответчика администрации города Вологды Кургановой О.М., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев С.А. обратился в суд с иском к администрации города Вологды о признании права аренды на земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Кудрявцев С.А. указал, что он на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.09.2009 является арендатором спорного земельного участка. 17.08.2020 Департамент имущественных отношений администрации города Вологды направил в адрес Кудрявцева С.А. уведомление об отказе от договора аренды №... в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в котором также указал, что по истечении трех месяцев с момента получения уведомления договор будет считаться расторгнутым; арендатор обязан освободить земельный участок с передачей его по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. С данным отказом истец не согласен, земельный участок использует с 2009 года, не нарушая условий договора. Кроме того, является инвалидом первой группы и нуждается в пользовании данным земельным участком.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2023 в удовлетворении исковых требований Кудрявцева С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кудрявцев С.А., указывая, что от своих прав и обязанностей по договору аренды он не отказывался, задолженности по арендной плате не имеет, является инвалидом I группы и нуждается в пользовании земельным участком, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кудрявцев С.А. и его представители Овчарук Н.Н., Першина А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика администрации города Вологды Курганова О.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, №... от 06.05.2009 Малышевой А.А. передан в аренду земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для огородничества, на срок до 22.04.2014.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.09.2009 Малышева А.А. уступила все права и обязанности по договору аренды №... от 06.05.2009 на земельный участок с кадастровым номером №... Кудрявцеву С.А.

Кудрявцев С.А. в соответствии с соглашением от 02.04.2015 уступил права и обязанности по договору аренды Кудрявцеву А.В.

08.11.2019 на основании соглашения права и обязанности по указанному выше договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №... вновь переданы Кудрявцеву С.А.

Договор аренды земельного участка, а также последующие соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 8.3 договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон. В случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия Договора по истечения срока Договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (здесь имеется в виду срок, указанный в решении о предоставлении земельного участка).

Согласно распоряжению Департамента земельных отношений Вологодской области от 22.04.2009 №..., Малышевой А.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №... сроком на 5 лет.

17.08.2020 Департамент имущественных отношений администрации города Вологды направил в адрес Кудрявцева С.А. уведомление об отказе от договора аренды №... в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в котором также указал, что по истечении трех месяцев с момента получения уведомления договор будет считаться расторгнутым; арендатор обязан освободить земельный участок с передачей его по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Данное уведомление, направленное Кудрявцеву С.А. заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю 23.09.2020 без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.04.2021, спорный земельный участок не используется, объектов недвижимости и временных сооружений не имеется.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 26.12.2020 №... сведения о правопритязаниях на земельный участок с кадастровым номером №... не зарегистрированы, что свидетельствует о расторжении договора аренды.

06.07.2021 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., по результатам которого с победителем Б 16.07.2021 заключен договор аренды указанного объекта недвижимости, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости. Кудрявцев С.А. участия в аукционе не принимал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действие договора аренды земельного участка прекращено по истечении трех месяцев после уведомления арендодателем арендатора о его расторжении, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм действующего законодательства и на основании всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на согласование сторонами договора аренды земельного участка условия о продлении договора на тот же срок по окончании его действия в случае продолжения пользования арендатором имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя не установлено.

Вместе с тем вопрос об условиях, при которых срок договора продлевается, относится к толкованию условий сделки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №... от 06.05.2009, арендатором по которому на основании соглашений о передаче прав и обязанностей являлся истец, был заключен на срок до 22.04.2014. После истечения указанного срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком, письменных возражений со стороны арендодателя не имелось.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах договор аренды земельного участка был продлен на 5 лет до 22.04.2019, затем после указанной даты при тех же условиях пользования земельным участком и отсутствия возражений со стороны арендодателя – еще на 5 лет до 22.04.2024.

Между тем, изучение содержания пункта 8.3 договора аренды земельного участка свидетельствует о том, что его условие не применяется, если арендатор не пользуется земельным участком после истечения срока договора, не направил арендодателю заявление о возобновлении действия договора, а также при наличии письменных возражений со стороны арендодателя.

Письменного заявления о возобновлении действия договора Кудрявцев С.А. в администрацию города Вологды не направлял.

    Уведомлением от 17.08.2020 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды. Названное уведомление не получено Кудрявцевым С.А., возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как следует из представленных ответчиком документов, уведомление об отказе от договора аренды направлено Кудрявцеву С.А. по адресу: <адрес>, являющемуся адресом места жительства истца, указанным, в том числе в апелляционной жалобе.

    Доказательств пользования земельным участком после истечения срока аренды истец не представил, уведомление об отказе от договора аренды Кудрявцевым С.А. оспорено не было. Между тем в соответствии с актом осмотра земельного участка с кадастровым номером №... от 20.04.2021 земельный участок не используется, что свидетельствует о прекращении договора аренды.

    Таким образом, договор аренды обоснованно признан судом первой инстанции прекратившим свое действие.

    Истец Кудрявцев С.А. обратился в суд с требованием о признании за ним права аренды на спорный земельный участок после расторжения договора и после проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, не имея преимущественного права на заключение нового договора аренды. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии у истца такого права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для вмешательства в судебное постановление судебная коллегия не усматривает, так как юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся лишь к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную правовую оценку в решении суда.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2023.