Решение по делу № 2-932/2024 от 05.02.2024

                                                                                86RS001-01-2024-000645-66

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

       Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием представителя истца Воронина Д.Б., действующего на основании доверенности 86 АА 3790360 от 01 марта 2024 года; представителя ответчика Горшкова Д.В., действующего на основании доверенности № 8/24 от 05.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-932/2024 по исковому заявлению Ильиных Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» о признании одностороннего отказа от исполнения договора об образовании от 20.04.2023 года незаконным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Ильиных Ольга Николаевна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» о признании одностороннего отказа от исполнения договора об образовании от 20.04.2023 года незаконным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен трудовой договор от 01.10.2012 года № 81, который расторгнут 31.08.2023 года. В соответствии с приказом от 28.0.2023 года № 04/01/1-02 истец был направлен на обучение по программе профессиональной переподготовки Executive МВА “Стратегическое управление и лидерство» в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Обучение является платным. 20.04.2023 года между образовательной организацией, истцом и ответчиком булл заключен трехсторонний договор об образовании № 183, по условиям которого образовательного учреждение обязуется оказать истцу образовательную услугу, а ответчик обязуется оплатить обучение. Период обучения определен сторонами с 21.04.2023 по 30.01.2025 год. Стоимость обучения 1 889 750 рублей, с учетом скидки 15 %. Оплата обучения производится авансовыми платежами на основании выставляемых образовательной организацией счетов согласно графику. 21.04.2023 года между сторонами трудового договора истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 24-1/02-27, которым установлено, что в качестве поощрения за многолетний труд и успешные результаты в работе работодатель обязуется оплатить частично в размер 50 % программуобучения работника по договору об образовании, а также расходы, связанные с проживанием и проездом работника к месту обучения. Оставшиеся 50% стоимости обучения по договору об образовании работник оплачивает самостоятельно за счет собственных средств. Истец по настоящее время проходит обучение в образовательной организации. Пунктом 6 дополнительного соглашения определено, что частичная оплата стоимости обучения не возлагает на работника обязанности отработки у работодателя, поскольку является видом поощрения в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации. Во исполнение своих обязанностей работодатель перечислил 50% стоимости обучения работника в образовательную организацию по договору образования 20.04.2023 года в сумме 474 939 рублей, 13.07.2023 в сумме 474 937 рублей. Работник Ильиных О.Н. со своей стороны исполняла обязанность по успешному обучению. 31.08.2023 года трудовой договор между работником и работодателем был расторгнут по инициативе работника. Ответчик отказался от оплаты поощрительной выплаты, отказался в компенсации расходов, связанных с проживанием и проездом работника к месту обучения, что лишает истца права на получение поощрения как выплаты за достигнутые результаты труда. В связи с незаконным отказом ответчика от оплаты поощрительной выплаты, а также во исполнение обязанности работника по оплате своей части обучения 50% Ильиных О.И. оплатила 09.03.2023 года 222 471 рубль, 13.11.2023 года 100 000 рублей, 22.12.2023 года 100 000 рублей, 28.12.2023 года 30 634 рубля 32 копейки. Ответчик в нарушение условий расторг договор об образовании в одностороннем порядке, направив образовательной организации требование о возврате перечисленных ранее денежных средств, не уведомив об этом истца. Образовательная организация 31.10.2023 года произвела частичный возврат ранее перечисленной суммы поощрения в размере 439 695 рублей 78 копеек. Ответчик не уведомил истца об одностороннем отказе от договора об образовании, о расторжении договора об образовании и о возврате части денежных средств из ранее перечисленной суммы оплаты обучения, услуга по которой на момент отказа еще не была предоставлена. Истец просит признать незаконным и не подлежащим исполнению отказ Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» от договора об образовании от 20.04.2023 № 183 и требование о возврате ранее уплаченной стоимости обучения по данному договору в сумме 439 695 рублей 78 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» в пользу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» незаконно истребованную сумму оплаты стоимости обучения по договору об образовании от 20.04.2023 № 183 в размере 439 695 рублей 78 копеек, по своей правовой природе являющуюся предоставленным работнику поощрением за труд в счет оплаты стоимости обучения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» в пользу Ильиных Ольги Николаевны поощрение за труд в размере 129 373 рубля в виде компенсации расходов, связанных с проживанием и проездом к месту обучения, проценты за задержку выплаты причитающегося поощрения за труд в сумму 41 771 рубль 10 копеек, начисленные на сумму 439 695 рублей 78 копеек за каждый деньзадержки, начиная с 31.10.2023 по дату подачи иска 31.01.2024, а также в 01.02.2024 по дату фактической выплаты поощрения, а также на сумму 129 373 рубля за каждый день задержки, начиная с 19.12.2023 по дату фактической выплаты поощрения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму компенсации морального вреда за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической выплаты взысканной суммы компенсации морального вреда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В последствие истец, в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит признать односторонний отказ ООО «Северные Строительные Технологии» от исполнения договора об образовании № 183 от 20.04.2023 года незаконным. Взыскать с ООО «Северные Строительные Технологии» в пользу Ильиных Ольги Николаевны 439695 рублей 78 копеек путем перечисления в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Взыскать с ответчика в пользу истца Ильиных Ольги Николаевны 129 373 рубля – компенсация расходов, связанных с проживанием и проездом к месту обучения; 78 026 рублей 03 копейки – проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 31.10.2023 года (дата одностороннего отказа ответчика) по 20.03.2024 года (дата судебного заседания); 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 35 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец Ильиных О.Н,, представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Воронин Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» Горшков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца Воронина Д.Б., представителя ответчика Горшкова Д.В., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01 октября 2012 года между Ильиных Ольгой Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» заключен трудовой договор, Ильиных О.Н. принята на работу на должность финансового директора ООО «Северные Строительные Технологии».

В соответствии с приказом ООО «Северные Строительные Технологии» от 28.03.2023 года № 04/01/1-02 Ильиных О.Н. объявлена Благодарность за многолетний добросовестный труд, результатом которого явилась успешная реализация строительных проектом вХанты-Мансийском автономном округе – Югре с вводом жилья более 750 тыс.кв.м.

П. 2 вышеуказанного приказа - в качестве поощрения (в порядке ст.191 ТК РФ) финансовый директор Ильиных О.Н. направлена на обучение по программе профессиональной переподготовки ExecutiveMBA «Стратегическое управление и лидерство» в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 21 апреля 2023 года с оплатой частично стоимости обучения в размере 50% стоимости обучения по договору с образовательным учреждением.

В силу статьи 198 Трудового кодекса российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

20.04.2023 года между образовательной организацией ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (исполнитель), Ильиных Ольгой Николаевной (слушатель), ООО «Северные Строительные Технологии» (заказчик) был заключен трехсторонний договор об образовании № 183, по условиям которого образовательное учреждение (исполнитель) обязуется оказать работнику (слушателю) образовательную услугу по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки ExecutiveMBA «Стратегическое управление и лидерство» на условиях, предусмотренных Договором, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 1.4 Договора об образовании период обучения сторонами определен с 21.04.2023 по 30.01.2025 год.

Пунктом 3.1 Договора об образовании стороны установили стоимость обучения в размере 1 899 750 рублей (с учетом 15% скидки).

Оплата обучения производится авансовыми платежами на основании выставляемых образовательной организацией счетом согласно следующему графику:

1)не позднее 21.04.2023 – 474 939 рублей;

2)не позднее 01.09.2023 – 474 937 рублей;

3)не позднее 01.02.2024 – 474 937 рублей;

4)не позднее 01.07.2024 – 474 937 рублей.

21.04.2023 года между сторонами Трудового договора Ильиных О.Н. и ООО «Северные Строительные Технологии» было заключено дополнительное соглашение № 24-1/02-27, согласно которому в качестве поощрения (в порядке ст.191 ТК РФ) за многолетний добросовестный труд работника, результатам которого явилась успешная реализация строительных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в вводом жилья более 750 тыс.кв.м. работодатель обязуется оплатить частично в размере 50% программу обучения работника по договору с образовательным учреждением, а также расходы, связанные с проживание и проездом к месту прохождения обучения. Оставшиеся 50% стоимости программы обучения работник оплачивает самостоятельно за счет собственных средств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от 21.04.2023 года стороны обязуются надлежащим образом исполнять условия трехстороннего договора между работником, работодателем и образовательным учреждением ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Работник обязуется добросовестно и успешно обучаться по программе Обучения, а работодатель исполнить обязательство по оплате 50% стоимости программы обучения (пункт 4).

Работодатель не вправе отказаться от исполнения обязательств по трехстороннему договору между работником, работодателем и образовательным учреждением ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», за исключением случая отчисления работника из числа обучающихся по причине неуспешного прохождения работником программы обучения (пункт 5).

Частичная оплата стоимости обучения не возлагает на работника обязанности отработки у работодателя, поскольку является видом поощрения в соответствии со статьей 191 ТК РФ (пункт 6).

Во исполнение обязательств по договору об образовании № 183 от 20.04.2023 года, Дополнительного соглашения № 24-1/02-27 к трудовому договору № 81 от 01.10.2012 года ООО «Северные Строительные Технологии» была перечислена сумма в размере 50% стоимости обучения работника в образовательную организацию по Договору об образовании 20.04.2023 года – 474 939 рублей, 13.07.2023 года – 474 937 рублей.

31.08.2023 года трудовой договор между Ильиных О.Н. и ООО «Северные Строительные Технологии» был расторгнут по инициативе работника.

Ранее Ильиных О.Н., во исполнение обязанности работника по оплате своей части обучения внесла в счет оплаты обучения:

09.03.2023 года – 222 471 рубль;

13.11.2023 года – 100 000 рублей;

22.12.2023 года – 100 000 рублей;

29.12.2023 года – 30 634 рубля 32 копейки.

Факт оплаты работником своей части обучения в установленном размере подтверждается платежными документами, не оспаривается сторонами.

13.10.2023 года образовательная организация уведомила истца Ильиных О.Н. об одностороннем отказе работодателя от Договора об образовании, о расторжении договора об образовании и возврате части денежных средств из ранее перечисленной суммы оплаты за обучение, услуга по которой на момент отказе не была предоставлена.

На основании требования работодателя образовательная организация 30.10.2023 года произвела частичный возврат работодателю ранее перечисленной суммы поощрения в размере 439 695 рублей 78 копеек.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что при указанных обстоятельствах работодатель не имеет полномочий и правовых оснований для лишения работника уже предоставленного поощрения в порядке, установленном трудовым договором.

В отличие от поощрения, которое входит в систему оплаты труда, поощрение, предусмотренное частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такое поощрение применяется по усмотрению работодателя.

Действия ответчика по отказу от договора об образовании, по возврату оплаты свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения исполнять обязательства по выплате работнику поощрения, предусмотренного условиями дополнительного соглашения к Трудовому договору.

Действия ответчика направлены на лишение установленного и уже выплаченного работнику поощрения без законных оснований.

Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, однако обязанность работодателя по выплате поощрения, предусмотренного дополнительным соглашением, приказом сохранилась, поскольку решение о поощрении работника было принято работодателем за уже достигнутые работником результаты труда.

Между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого, порядок реализации права работодателя на отказ от договора об образовании ограничен наступлением события – отчисления работника из числа обучающихся по причине неуспешного прохождения программы обучения.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» установлено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из мсторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной суммы другой стороне).

Договор об образовании от 20.04.2023 года № 183 является трехсторонним, при этом сам договор об образовании не предусматривает какие-либо особенности в порядке реализации права исполнителя (работодателя) на односторонний отказ от договора. Тогда как соглашение между работником и работодателем в дополнительном соглашении к трудовому договору прямо предусмотрено ограничение права работодателя на отказ от договора об образовании только в случае наступления события по отчислению работника из числа обучающихся по причине неуспешного прохождения программы обучения.

Исходя из изложенного, у работодателя не наступили условия для реализации права на отказ от договора об образовании, установленные в дополнительном соглашении к трудовому договору, у работодателя отсутствуют правовые основания для лишения работника предоставленного поощрения. Заключенный трехсторонний договор является действующим, у работодателя возникла обязанность произвести оплату незаконно удерживаемой части суммы предоставленного работнику поощрения в виде оплаты 50% стоимости обучения, которая составляет 439 695 рублей 78 копеек.

Реализуя право на односторонний отказ от Договора об образовании работодатель, в нарушение пункта 4.1 Договора об образовании, не выяснил волеизъявление работника на отказ от договора. В нарушение требований статьи 450.1 ГК РФ работодатель не направил уведомление об отказе от договора в адрес работника, что свидетельствует о несоблюдении работодателем требований по совершению отказа и такой отказ не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» от исполнения договора об образовании № 183 от 20.04.2023 года является незаконным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 439 695 рублей 78 копеек, путем перечисления в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.3-1.5 Договора № 183 об образовании от 20.04.2023 года обучение будет осуществляться по очно-заочной форме обучения. Срок освоения программы составляет 1800 академических часов (общая трудоемкость Программы). Период обучения с 21.04.2023 по 30.01.2025 года. Место оказании я образовательной услуги: г.Москва, Пречистенская набережная, д.11, стр.2.

Истцом понесены расходы, связанные с проживанием и проездом к месту обучения всего в сумме 129 373 рубля.

В материалах дела представлены договор краткосрочного найма жилого помещения, маршрутные квитанции электронных билетов по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Ханты-Мансийск. Стороной ответчика не отрицается несение расходов истца Ильиных О.Н. на проживание и проезд к месту обучения.

Ответчиком издан приказ о направлении истца, в качестве поощрения, для прохождения программы профессиональной переподготовки. Дополнительным соглашением № 24-1/02-27к трудовому договору № 81 от 01.10.2012 года определены условия прохождения работником Ильиных О.Н. программы профессиональной подготовки.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с проживанием и проездом к месту обучения в сумме 129 373 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае истец незаконно лишена поощрения, которое подлежит взысканию в её пользу путем перечисления в образовательное учреждении понесла расходы, связанные с проживанием и проездом к месту обучения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовыхактов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Как указано в постановлении, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в названном постановлении речь идет о выплате процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты именно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в связи с выполнением трудовых обязанностей, поощрение и расходы, связанные с проживание и проездом к месту обучения к таким выплатам не относится.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33).

Работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абз. 1 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав Ильиных О.Н., характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для работника нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требование Ильиных О.Н. о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 05.03.2024 года, Акту расчетов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

        При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

        Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

       Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 000 рублей.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии», в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

Исковое заявлениеИльиных Ольги Николаевны (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» (№) о признании одностороннего отказа от исполнения договора об образовании от 20.04.2023 года незаконным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

        Признать односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» от исполнения договора об образовании № 183 от 20 апреля 2023 года, незаконным.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» в пользу Ильиных Ольги Николаевны денежные средства в размере 439 695 рублей 78 копеек, путем перечисления в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» в пользу Ильиных Ольги Николаевны 129 373 рубля – компенсация расходов, связанных с проживанием и проездом к месту обучения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 25 марта 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                Г.А.Клименко