Решение от 24.02.2021 по делу № 12-1/2021 от 01.10.2020

                                                                                               Дело № 12-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2021 года                                                                  город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В., при секретаре Шиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимчука Романа Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 11.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района Псковской области вынесено постановление, которым Зимчук Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Зимчуку Р.Б. предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа на один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Как установлено мировым судьей, 22 марта 2020 года в 18 часа 00 минут на <адрес> Зимчук Р.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Зимчук Р.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья не полно исследовал все материалы дела, положил в основу обжалуемого постановления недопустимые доказательства. Сотрудниками ГИБДД не были предъявлены документы на прибор алкотектора, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Зимчук Р.Б. полагает, что данный прибор мог быть неисправен, поскольку он употреблял спиртные напитки накануне, а не в этот день. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые. В акте о медицинском освидетельствовании также имеются нарушения.

Зимчук Р.Б. в суде поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, настаивал на том, что он не употреблял спиртные напитки 22 марта 2020 года. При проведении освидетельствования указал, что согласен, поскольку был в состоянии аффекта и полагал, что в случае его согласия ему будет дана отсрочка.

Защитник Зимчука Р.Б. Баранич С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Ранее защитник Жеребцова Е.И. также поддержала жалобу Зимчука, указав, что ему не были разъяснены права и не предоставлены документы на прибор.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав Зимчука Р.Б., оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для решения вопроса о наличии в действиях Зимчука Р.Б. состава данного правонарушения судье необходимо было установить факт управления им транспортным средством и подтвержденное соответствующим заключением нахождение её на этот момент в состоянии опьянения.

Факт совершения Зимчуком Р.Б. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2020 60 АВ 089585; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2020 60 АА 067443; актом освидетельствования на состояние опьянения 60 АА 053202 от 22.03.2020, согласно которому у Зимчука Р.Б. установлено состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 79 ГБУЗ «Печорская районная больница» от 22.03.2020, согласно которому у Зимчука Р.Б. также установлено состояние опьянения; письменными объяснениями Зимчука Р.Б. от 22.03.2020 и его объяснениями в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым он признал свою вину и подтвердил, что он 22.03.2020 употреблял спиртное, и иными доказательствами.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зимчука Р.Б. составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и форма протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Зимчуку Р.Б. были разъяснены, о чем имеется его личная подпись в протоколе.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, в связи с чем нарушена процедура привлечения Зимчука Р.Б. к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку положения ч. 2 ст. 28.2, ст. 25.7 КоАП РФ не предусматривают обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Более того, как усматривается из протокола задержания транспортного средства, протокола направления на медицинское освидетельствование, акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, они составлены в присутствии понятых ФИО10

С актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зимчук Р.Б. согласился, о чем в акте имеется его личная подпись.

Доводы жалобы о неисправности прибора, с помощью которого сотрудниками полиции проводилось освидетельствование на состояние опьянения, ничем не подтверждены. Более того, медицинское освидетельствование Зимчука Р.Б. на состояние опьянения также было проведено ГБУЗ «Печорская районная больница», в результате которого также установлено состояние опьянения.

Судом получены документы на прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование, из ГБУЗ «Печорская районная больница», подтверждающие его работоспособность.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зимчука Р.Б., верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Обосновывая размер наказания, судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и определил наказание в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предоставив Зимчуку Р.Б. отсрочку уплаты административного штрафа.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 11.09.2020 о признании Зимчука Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зимчука Р.Б. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░