Решение от 13.10.2021 по делу № 33-15632/2021 от 20.09.2021

дело № 33-15632/2021 (№ 2-391/2021)

УИД 66RS0012-01-2021-000186-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Носенко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» на решение Синарского районного суда
г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Носенко Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку – 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, возмещение расходов по оплате юридических услуг 28000 рублей.

В обоснование требований указал, что 30.11.2020 года заключил с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» кредитный договор <№> на сумму 585000 рублей, сроком до 30.11.2027 года под 20,20% годовых, для целей: в ООО «Юрал Трейд» за автомобиль Hyundai Solaris 2012 года выпуска в размере 455000 руб., в ООО «Все эвакуаторы» за дорожную карту <№> в размере 130000 рублей. В период действия договора услуги ответчиком не оказывались. Истец в одностороннем порядке заявил об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 130000 руб., о чем 07.12.2020 был уведомлен ответчик. До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» в письменном отзыве исковые требования Носенко Н.В. не признал, просил в иске отказать ввиду того, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Все эвакуаторы» самостоятельно не вступало в договорные отношения с истцом. Фактическим субъектом исполнения услуг считаться не может. ООО «Все эвакуаторы» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Указав также, что между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Юрал Трэйд» заключен агентский договора от 27.07.2020, в силу которого дилерским центром ООО «Юрал Трэйд» при продаже истцу автомобиля была реализована также карта технической помощи на дороге <№>. ООО «Все эвакуаторы» из суммы 130000 рублей перечислило 110500 рублей в ООО «Юрал Трэйд» в качестве агентского вознаграждения. Возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, полагая, что отсутствует вина ответчика, а заявленные размеры не отвечают

принципам разумности и справедливости. Кроме того, просил применить в настоящем деле положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 04.06.2021 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 130000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 04 июня 2021 года исковые требования Носенко Н.В. удовлетворены. Взысканы с ООО «Все эвакуаторы» в пользу Носенко Н.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. С ООО «Все эвакуаторы» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 100 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Все эвакуаторы» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определен характер сложившихся между сторонами правоотношений, не обоснован размер взысканных в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, указывая, что судом правильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2020 между Носенко Н.В. и ООО «Все эвакуаторы» заключен договор об оказании услуг в офертно-акцептной форме путем подписания Носенко Н.В. заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Юрал Трэд-стандарт (л.д.12).

Истцу оформлена электронная карта <№> сроком действия 1 год с момента активации карты, в течение которого заказчик вправе получить комплекс услуг: техническую помощь на дороге, справочно-консультационную помощь, услуги эвакуатора, услуги аварийного комиссара и иные услуги (л.д. 12 (оборот)-13).

Стоимость электронной карты составила 130000 рублей, которые Носенко Н.В. уплатил ООО «Все эвакуаторы» (л.д.14).

04.12.2020 истец заявил об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы.

В ответе от 24.12.2020 ООО «Все эвакуаторы» отказало истцу в удовлетворении требования, мотивировав отказ отсутствием договорных отношений с Носенко Н.В.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, проанализировав положения п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истец распорядился своим правом на отказ от договора в любое время, при этом ответчиком ООО «Все эвакуаторы» не представлено допустимых и достоверных доказательств фактического несения расходов во исполнение своих обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 130000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на установленных по делу фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя – обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 130000 рублей, соответственно, истец был вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Доводы ответчика об уплате в пользу ООО «Юрал Трэйд» агентского вознаграждения в размере 110 500 рублей, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку услуги по поиску клиентов в рамках заключенного между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Юрал Трэйд» договора, отношения к фактическому несению расходов ответчика по исполнению обязательств перед истцом не имеют.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств активации электронной карты в соответствие с п.2.10 договора, согласно которому активация карты производится путем внесения учетных данных клиента в реестр клиентов онлайн-платформы компании. Между тем, исходя из условия этого же пункта договора о том, что обязанности ООО «Все эвакуаторы» по отношению к клиенту по открытию доступа к сервису по карте возникают через 24 часа после завершения процедуры активации карты, следует вывод о том, что фактически услугами по электронной карте истец мог воспользоваться лишь после активации карты (л.д. 45-49).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 130 000 рублей были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что заключенный сторонами договор носит абонентский характер, не является основанием для отмены постановленного решения ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей и░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 429.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.327.1, ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.