Решение по делу № 2-2547/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2547/2023

УИД 59RS0017-01-2023-002098-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

под председательством судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг по оценке, штрафа,

у с т а н о в и л:

Казакова Т.А. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возмещении материального ущерба в размере 149 479 руб., расходов по оплате по оценке в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что осенью 2020 года в рамках капитального ремонта дома по адресу: <Адрес> проводился ремонт кровли многоквартирного дома. Квартира истца находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Работы по защите жилых помещений от протечек, связанных с осадками, проведены некачественно, в результате чего произошло затопление квартир, в частности, квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход представителя ответчика с целью фиксации ущерба, о чем составлен акт осмотра выявленных недостатков и дефектов. Стоимость восстановительного ремонта определена ООО «Ассистанская компания «ДА» в размере <данные изъяты>, расходы на проведение данной оценки составили <данные изъяты> Претензия о выплате истцу стоимости восстановительного ремонта оставлена ответчиком без ответа. В связи с тем, что имущество истца было испорчено она понесла нравственные страдания, а именно: не могла пользоваться квартирой, так как с потолка текла вода, в квартире появилась сырость, плесень, проживать в квартире стало невозможно. Из-за перенесенных нравственных страданий стала болеть голова, ухудшился сон. Нравственные страдания истец оценивает в размере <данные изъяты> также истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОООО «АудитЭнергоПроект» (л.д.89).

Истец Казакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.81-83).

Представитель третьего лица ООО «АудитЭнергоПроект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Казаковой Т.А. на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Заказчик) и ООО «АудитЭнергоПроект» (Подрядчик) заключен договор № КР-000096/2020/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, в том числе на капитальный ремонт дома <Адрес>. Дата начала работ: с даты передачи объекта, дата окончания: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

В состав работ по капитальному ремонту дома <Адрес> входят, в том числе работы по ремонту крыши (л.д.87-88).

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ актом открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту вышеуказанный жилой дом (<Адрес>) подготовлен и передан подрядчику для производства работ по капитальному ремонту крыши (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» составлен акт осмотра о том, что в квартире <Адрес> в результате атмосферных осадков произошла протечка, в результате которой имеют место провисание потолочного покрытия и его разрушение, поражение штукатурного слоя на потолке на 90%, поражение напольного покрытия на стыках 90%, поражение покрытия стен (штукатурка) 70% (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой Казакова Т.А. просит возместить причиненный квартире ущерб в результате протечки крыши в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.54).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № А60-59520/2022 ООО «АудитЭнергоПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (л.д.102-107).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Ассистанской компанией «ДА» стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры № по адресу: <Адрес> по состоянию на дату проведения натурного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.6-27).

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 182 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Заказчик) и ООО «АудитЭнергоПроект» (Подрядчик) заключен договор № КР-000096/2020/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, затопление жилого помещения - квартиры №, принадлежащей истцу, произошло в период проведения строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «АудитЭнергоПроект». Надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является Фонд капитального ремонта, поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор, в связи с чем обязанность по возмещению причиненных истцу убытков лежит на Фонде.Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не в связи с ненадлежащим исполнением некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» своих обязанностей, суду ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что установлен факт причинения вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возложении на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры № по адресу: <Адрес>, рассчитанной в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Ассистанской компанией «ДА».

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного акта экспертного исследования либо ставящих под сомнение его выводы, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалах дела не имеется, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.    

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, суд приходит к выводу о том, что на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Вопреки доводам истца, с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению причиненного истцу ущерба установлена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае оснований для оценки действий регионального оператора как исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений жилому помещению, то есть имуществу, следовательно, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

С учетом того, что положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), а также расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Данные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 1145958003366, ИНН 1145958003366) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, (паспорт <данные изъяты>), материальный ущерб в результате затопления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 1145958003366, ИНН 1145958003366) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                    подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023