Решение по делу № 11-243/2021 от 16.11.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В. (дело № 2-4810/2021)      

Дело № 11-243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                                                              г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Кривель Николая Олеговича и Кривель Валерии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кривель Н.О. и Кривель В.Ю. обратились к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Стройэксперт» в пользу Кривель Н.О. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 71 782 рублей 89 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу Кривель В.Ю. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указали, что __.__.__ между истцами и ООО «Стройэксперт» заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Сройэксперт» - Застройщик обязан в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (именуемый далее - объект), строительство которого осуществлялось по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать ему как участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), описание которого содержится в пункте 1.2 настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 Договора срок окончания строительства многоквартирного жилого объекта - 2 квартал .... года, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства по Акту приема-передачи участнику долевого строительства - 3 квартал .... года. Постановлением администрации городского округа «Котлас» от __.__.__ № Объект по адресу: ...., введен в эксплуатацию. Срок передачи квартиры истцам нарушен ООО «Стройэксперт», поведение которого следует признать недобросовестным. Общий период для исчисления договорной неустойки с __.__.__ по __.__.__ составляет .... дня и сумма неустойки составляет 71 782 рубля 89 копеек. Длительное непредставление истцам жилья ответчиком следует расценивать как покушение на законные права и интересы Кривель Н.О. и Кривель В.Ю., что причиняет им моральный вред, выражающийся в переживаниях о том, что ожидает их в будущем, случаях бессонницы, физических страданиях на фоне обострения хронических заболеваний. Причинение морального вреда подлежит компенсации со стороны ответчика в размере 50 000 рублей каждому истцу.

В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования были увеличены. Дополнительно истец Кривель Н.О. просил взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие сообщения недостоверной информации об окончании строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче в размере 1500 руб., а также уточнил сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в размере 72 766 рублей 91 копейки.

Истцы Кривель Н.О. и Кривель В.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, направили представителя.

Представитель истцов Попов А.Н. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик ООО «Стройэксперт», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. Истец принял квартиру __.__.__. Срок исполнения взыскания неустойки по ДДУ начинается с __.__.__. Таким образом, срок задержки передачи квартиры составил .... дня, т.е. с __.__.__ по __.__.__. Претензии истца от __.__.__ на выплату неустойки получены ответчиком и удовлетворены. __.__.__ указанная в соглашении сумма была выплачена истцу. Таким образом, спор был разрешен во внесудебном порядке, поэтому полагает, что требования истца подлежат отклонению.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил:

«исковые требования Кривель Николая Олеговича и Кривель Валерии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» в пользу Кривель Николая Олеговича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 72 766 рублей 91 копейки, убытки в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 38 633 рубля 45 копеек, всего взыскать 115 900 рублей 36 копеек.

Решение в части исковых требований Кривель Николая Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» о взыскании суммы в размере 74 733 рубля 59 копеек исполнению не подлежит, в связи с добровольной уплатой ответчиком указанной суммы до вынесения решения мировым судьей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» в пользу Кривель Валерии Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей, всего взыскать 4 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» в доход местного бюджета ГО «Котлас» государственную пошлину в размере 2 728 рублей.»

С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО «Стройэксперт», просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что денежные средства выплачены истцам в добровольном порядке в соответствии с претензией от __.__.__, а о претензии от __.__.__ они узнали только из судебного решения, ранее ее не получали, от получения претензии общество не уклонялось, поэтому рассмотреть претензию не представлялось возможным по объективным причинам. Считает, что мировым судьей не соблюдены требования об оценке доказательств. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а не убытками.

С учетом изложенного считает, что ООО «Стройэксперт» надлежащим образом исполнило свои обязательства, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указано также, что первоначальная претензия от __.__.__ с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта представлялась сотрудникам в офис ООО «Стройэксперт», расположенный по адресу: ...., но от письменного подтверждения в получении претензии представитель ответчика отказался. С __.__.__ ответчик уклонялся от получения заказной почтовой корреспонденции №, что свидетельствует о недобросовестном поведении и отказе в досудебном порядке решить спор. Истцы обратились с настоящим иском в Котласский городской суд __.__.__. Таким образом, урегулирование спора в конце апреля - начале мая .... года состоялось в момент рассмотрения иска в суде. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело с участием представителя истцов Попова А.Н. в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, проверив законность постановленного мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Мировым судьей установлено, что __.__.__ между ответчиком ООО «Стройэксперт» (застройщик) и истцами Кривель Н.О., Кривель В.Ю. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: .....

Пунктом 2.1 договора определен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - 3 квартал .... года.

По соглашению сторон определен размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по договору, и составляет .... (п. 5.1 Договора).

В соответствии с аккредитивами № от __.__.__ и № от __.__.__ истцом Кривель Н.О. ответчику ООО «Стройэксперт» по вышеуказанному договору оплачено .... (л.д. 27, 28), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору об оплате долевого взноса.

Постановлением администрации Городского округа Архангельской области «Котлас» от __.__.__ № объект по адресу: .... ...., введен в эксплуатацию.

Из материалов дела и пояснений представителя истцов следует, что они обращались к ответчику с претензиями дважды: в феврале (__.__.__) и в марте .... года (__.__.__). Поскольку первоначальная претензия о выплате неустойки не была принята представителями ответчика в офисе, расположенном в г....., дополнительно претензия направлялась по юридическому адресу в ...., но не была получена ответчиком, возвращена истцам по истечения срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, доводы ответчика о неполучении претензии от __.__.__ следует признать несостоятельными.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии от __.__.__ Кривель Н.О. и Кривель В.Ю. просят ответчика исполнить обязательства по передаче квартиры - объекта долевого строительства по договору и выплатить неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 31 466 рубля 77 копеек (по состоянию на __.__.__).

Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора и срока передачи объекта (3 квартал .... года) между сторонами не заключалось.

Однако квартира передана ответчиком истцам лишь __.__.__, что подтверждается копией акта приема - передачи (передаточного акта) (л.д. 63). При этом неустойка не была выплачена. Фактически неустойка выплачена ответчиком __.__.__, то есть только после обращения истцов в суд __.__.__ (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д. 8).

Между тем, из положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, неустойка может быть выплачена как в судебном, так и в досудебном порядке. При этом вопреки доводам ответчика процедура досудебного урегулирования спора не является обязательной, так как и без предъявления гражданином соответствующей претензии уже в момент нарушения срока передачи объекта у застройщика возникает обязанность выплатить неустойку, следовательно, у ответчика имелась возможность в добровольном порядке выплатить неустойку до обращения истцов в суд и исключить дополнительные расходы по уплате штрафа в размере 50%.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не были выполнены, объект долевого строительства (квартира) был передан истцам только __.__.__, претензии истцов не были удовлетворены до подачи иска в суд, поэтому признал заявленные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными, но не подлежащими исполнению, так как до вынесения решения __.__.__ истцу Кривель Н.О. ответчиком ООО «Стройэксперт» была выплачена неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 74 733 рубля 59 копеек.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Доводы аппелянта о добровольности удовлетворения требований истцов во внесудебном порядке опровергаются материалами дела, поэтому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда 3000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с последнего мировым судьей обоснованно взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Уведомление об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче от __.__.__ направлено ранее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.94). На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 13, ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца убытки в размере 1500 рублей, так как они находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который предоставил недостоверную информацию об окончании строительства, вследствие чего истцу причинены убытки.

Довод апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права при вынесении решения, которые выразились в приобщении новых доказательств к делу без учета мнения ответчика, не направлении ответчику определения суда, что повлекло нарушение процессуальных прав, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным ввиду следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от __.__.__ определение о принятии к производству увеличенных исковых требований вынесено мировым судьей без удаления в совещательную комнату, т.е. протокольно, поэтому копия определения в адрес ответчика не направлялась. В связи с увеличением исковых требований судебное заседание, назначенное на __.__.__ было отложено на __.__.__, о чем представитель ответчика мог ознакомиться на сайте мирового судьи. Вместе с тем, представителем ответчика право на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании реализовано не было.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Кривель Николая Олеговича и Кривель Валерии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено __.__.__.