Решение по делу № 33-515/2020 от 31.01.2020

Судья Тупицына И.В.

Дело № 33-515/2020 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-1910/2019)

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Смирнова Д.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Кувшиновой Валентины Петровны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 года по иску Кувшиновой Валентины Петровны к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Кувшинова В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 1032 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух контуров площадью 550 кв.м. и 482 кв.м. за истцом в порядке наследования.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.10.2019 года исковые требования Кувшиновой В.П. удовлетворены частично, за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части заявленных требований Кувшиновой В.П. отказано.

Не согласившись с указанным решением Кувшиновой В.П. была подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, она просила судебное постановление в части отказа в признании права собственности на земельный участок площадью 482 кв.м за истцом в порядке наследования отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области, третье лицо Администрация Новогоркинского сельского поселения Лежневского района Ивановской области, в суд направили отзывы, содержащие просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителей, при этом в отзыве ответчика имеется указание, что жалоба истца является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в отзыве третьего лица указано на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Истец Кувшинова В.П., третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ивановской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца Ромашина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением № Малого Совета Двадцать первого созыва Новогоркинского поселкового Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, имеющиеся у граждан поселка Новые-Горки, переданы им в пользование с правом перехода по наследству; Постановлением Главы Администрации Новогоркинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки бесплатно (до 1000 кв.м) переданы в собственность гражданам поселка с выдачей свидетельства нового образца. В этой связи, земельный участок площадью 540 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ФИО13, что следует из Свидетельства на право собственности на землю Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лежневского районного суда Ивановской области от 12.05.2000 года установлен факт владения на праве совместной собственности домовладением <адрес> <адрес> Кувшиновой В.П. и ФИО13 в равных долях, по 1/2 доли каждым.

Материалы дела содержат доказательства, в совокупности подтверждающие факт того, что Кувшинова В.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка общей площадью 540 кв.м с кадастровым номером № в целом, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1112, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку был установлен факт, не оспоренных сторонами, что вышеуказанный земельный участок, на котором расположен дом, имеет площадь 550 кв.м. В данной части решение суда не оспаривалось.

В тоже время суд отказал в удовлетворения требований в остальной части, поскольку каких-либо доказательств владения Кувшиновой В.П. либо ФИО13, после смерти которого истец вступил в права наследования, земельным участком площадью 482 кв.м, используемым истцом и его правопредшественником для ведения огородничества, находящимся через дорогу от домовладения истца, суду представлено не было, факт того, что Кувшиновым предоставлялся такой земельный участок в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию выводов суда в части отказа в признании ее права собственности на указанный земельный участок меньшей площади. Кувшинова В.П. полагает, что факт владения земельным участком подтвержден в суде первой инстанции свидетельскими показаниями, используется истцом по настоящее время, в связи с чем перешел ей в порядке наследования на основании права бессрочного пользования, поэтому на него также должно быть признанно право собственности за истцом.

Тот факт, что свидетельство выдано лишь на 540 кв.м, по мнению апеллянта, свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками Новогоркинского сельского Совета на момент выдачи свидетельства, однако фактического замера площади участков не производилось, информация была взята лишь из технических паспортов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены верно, обстоятельства имеющие значение для дела установлены в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В силу положений пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Правоустанавливающих документов, на основании которых истцом используется земельный участок площадью 482 кв.м, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО13 на каком-либо праве. Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт использования спорного земельного участка, отсутствие возражений и споров с соседями и администрацией сельского поселения относительно факта использования земельного участка, без наличия каких-либо правоустанавливающих документов, не является правовым основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

Приведенные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не нашли свое подтверждение в результате проведенной судом апелляционной инстанции проверки по доводам жалобы, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, необходимо отметить, что доводы представителя истца об отсутствии у истца способа по оформлению использования спорного земельного участка являются несостоятельными. В материалах дела имеется решение Малого Совета Двадцать первого созыва Новогоркинского поселкового Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 2 указано, что земельные участки, занятые самовольно гражданами поселка в черте поселка под огороды, оформить по договору в аренду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувшиновой Валентины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи