Решение по делу № 33-5187/2024 от 27.05.2024

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Биремовой А.А.,

    судей ФИО7 и Шабровой А.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Махачкалатеплосервис» о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 55.656,80 руб., обязании произвести перерасчёт задолженности, по апелляционной жалобе ОАО «Махачкалатеплосервис» на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

    Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Махачкалатеплосервис» о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 55.656,80 руб., обязании произвести перерасчёт задолженности с учётом сроков исковой давности за последние 3 года.

В обоснование иска указывается на то, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. За отопление и горячее водоснабжение в указанной квартире истице в период с <дата> по <дата> начислена задолженность в размере 55.656,80 руб. Истицей заявлено о применении к указанной задолженности сроков исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» списать задолженность ФИО1 по отоплению и горячему водоснабжению в квартире по адресу: <адрес>, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого от дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

    В апелляционной жалобе представитель ОАО «Махачкалатеплосервис» ФИО6 просит отменить решение суда, выражая несогласие с выводами суда в части применения срока исковой давности.

Исходя из представленных сведений, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение о времени и месте апелляционного разбирательства неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно материалам дела, Как следует из материалов гражданского дела, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме является ответчик ОАО «Махачкалатеплосервис», что никем не оспаривается.

В период с <дата> по <дата> истице ответчиком начислена задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 55.656,80 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения ответчиком своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены.

Таким образом, начисление задолженности произведено ответчиком на законных основаниях.

Ответчиком указывалось на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебный приказ, иное судебное постановление по задолженности истицы ФИО1 не выносился, доказательства проведения процедуры принудительного взыскания задолженности ответчиком в суд не представлены.

Основания для приостановления течения срока исковой давности ответчиком не заявлены и судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о списании задолженности ФИО1 по отоплению и горячему водоснабжению в квартире по адресу: <адрес>, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого от дня вступления решения суда в законную силу, частичному удовлетворению требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: