Решение по делу № 1-651/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-651/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                 19 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре судебного заседания Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Романцова Е.А., подсудимой Пановой И.А. и ее защитника Танакова С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Пановой Инны Александровны, ..., судимой:

- 10 марта 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 ноября 2020 года Томским районным судом Томской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, водворенной 18 мая 2021 года в исправительное учреждение в связи с отменой условного осуждения постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 18 мая 2021 года;

- 25 ноября 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 мая 2021 года Кировским районным судом г.Томска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 22 июля 2021 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 01 июня 2021 года Советским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ (с учетом приговора от 24 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года, апелляционного определения от 02 сентября 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 17 января 2022 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 13 мая 2021 года, 01 июня 2021 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденной 18 ноября 2023 года по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ...,

У С Т А Н О В И Л :

Панова И.А. совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Панова И.А., находясь с 10.20 часов до 11.20 часов 12 апреля 2024 года в подъезде № 4 дома по ул.Иркутский тракт – 104 «а» в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие потерпевшей Л.В. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy M12» стоимостью 12 000 рублей, денежные средства в сумме 6 770 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Л.В. значительный материальный ущерб в размере 18 770 рублей.

Она же, находясь в период с 10.20 часов до 11.20 часов 12 апреля 2024 года в подъезде № 4 дома по ул.Иркутский тракт – 104 «а» в г.Томске достоверно зная о наличии у Л.В. банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.В. с целью хищения с указанного банковского счета денежных средств тайно похитила принадлежащую Л.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и направилась к банкомату ПАО «Сбербанк России» по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске, где в 11.15 часов 12 апреля 2024 года, воспользовавшись знанием pin-кода, умышленно из корыстных побуждений тайно путем обналичивания денежных средств с данного банковского счета похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие Л.В., после чего Панова И.А. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинила Л.В. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Панова И.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Пановой И.А. в совершении описанных преступлений доказанной и основывает свои выводы об ее виновности на следующих доказательствах, содержание которых суд не приводит отдельно в отношении каждого преступления, поскольку они идентичны друг другу:

Из заявления и досудебных показаний потерпевшей Л.В. следует, что она проживает по ул.Иркутский тракт – 104 «а» в г.Томске, у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ... привязанная к банковскому счету ..., открытое на ее имя 20 ноября 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске. 12 апреля 2024 года Л.В. направилась в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске, где к ней подошла женщина, позже опознанная ею как Панова И.А., которая предложила свою помощь, и показала, как правильно нужно вставлять банковскую карту в банкомат, в ее присутствии Л.В. ввела pin-код от своей карты, который Панова И.А. видела, при ней в 10.20 часов она сняла со счета карты 5 000 рублей одной купюрой. После чего сходив в продуктовый магазин, направилась домой. Когда Л.В. зашла в подъезд № 4 своего дома она увидела Панову И.А., которая предложила свою помощь в подъеме сумки, взяв сумку Л.В. из рук, понесла ее, попутно спросив на каком этаже она живет, при этом Панова И.А. шла впереди, неся сумку Л.В. перед собой, после чего Панова И.А. дойдя до 2 этажа вернула сумку и ушла. Зайдя домой, Л.В. обнаружила отсутствие в сумке ее матерчатой сумки, в которой лежали кошелек с наличными денежными средствами и банковской картой, а также сотового телефона. Л.В. поняла, что ее сумку похитила Панова И.В., в связи с чем направилась в банк для того, чтобы заблокировать похищенную банковскую карту, а прибыв в отделение узнала, что с ее банковского счета ... были похищены 10 000 рублей, которые были сняты с карты в 10.20 часов 12 апреля 2024 года. В результате чего у Л.В. были похищены: тканевая сумочка, которая не представляет материальной ценности, в которой находились сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy M12», стоимостью 12 000 рублей, денежные средства в сумме 6 770 рублей различными купюрами, а также не представляющие материальной ценности чехол-книжка, две sim-карты, защитное стекло, кошелек, в которой находились монеты, одна из которых в прозрачном полимерном чехле, пенсионное удостоверение на ее имя ..., медальон-иконка, бумажная иконка, дисконтные (скидочные) карты в количестве 8 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк России» .... Ущерб от хищения сумочки с имуществом составил 18 770 рублей, а ущерб от хищения денежных средств со счета с банковской карты 10 000 рублей. Каждый ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, ее ежемесячный доход от пенсии и от пособия по инвалидности в сумме составляет 23 382 рубля, при этом она несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 7 000 рублей ежемесячно, материально ей никто не помогает.

(том 1 л.д.27, 55-58, 59-63)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17 апреля 2024 года Л.В. уверенно опознала Панову И.А., которая 12 апреля 2024 года встретила ее в отделении ПАО «Сбербанк России», а потом в подъезде ее дома помогла ей донести сумку до квартиры, после чего Л.В. обнаружила пропажу имущества, в том числе банковской карты ПАО «Сбербанк России» со счета которой в последующем были похищены 10 000 рублей.

(том 1 л.д.123-127)

Протоколами осмотра мест происшествия от 12 апреля 2024 года установлено место изъятия принадлежащих Л.В. имущества – подъезд № 4 дома по ул.Иркутский тракт – 104 «а» в г.Томске, а также снятия подсудимой похищенных денежных средств – в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенный по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске.

(том 1 л.д.36-41, 43-51)

Согласно информации о движении денежных средств по номеру карты ... привязанному к номеру счета ... открытой на имя Л.В., осмотренной следователем протоколом от 22 мая 2024 года, 12 апреля 2024 года осуществлялись следующие операции: в 10.20 часов выдача наличных в банкомате ПАО «Сбербанк России» в сумме 5 000 рублей, в 11.15 часов выдача наличных в банкомате ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 000 рублей.

(том 1 л.д.82-85)

Данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... с которой было осуществлено хищение денежных средств была обнаружена у Пановой И.А. и изъята протоколом выемки от 18 апреля 2024 года, кроме того у Пановой И.А. были обнаружены и изъяты иное имущество принадлежащей потерпевшей Л.В., а именно: кошелек, чехол-книжка, две sim-карты, дисконтные карты, пенсионное удостоверение на имя Л.В., бумажная иконка, полимерный прозрачный чехол с монетой, медальон, монеты.

(том 1 л.д.115-118)

Согласно залоговому билету ..., изъятому и осмотренному протоколом от 20 мая 2024 года, залогодатель Панова И.А. 14 апреля 2024 года в качестве предмета залога представила сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy M12», получив 2 000 рублей.

(том 1 л.д.102, 104-107, 108-110)

Проколами следственных действий было произведено изъятие видеозаписей за 12 апреля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске.

Как видно из протокола осмотра предметов от 22 мая 2024 года на изъятых видеозаписях изображены в 10.16 часов Л.В. и девушка, а также в 11.14 часов в это же отделение банка заходит вышеуказанная девушка, которая осуществляет снятие денежных средств в банкомате. Л.В. в данной девушке опознала Панову И.А.

(том 1 л.д.88, 90-92, 93-99)

Все изъятые по делу предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д.119-129)

Из досудебных показаний подсудимой Пановой И.А. следует, что 12 апреля 2024 года она направилась в отделение ПАО «Cбербанк России» по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске, чтобы снять денежные средства. В данном отделении банка она встретила Л.В., которой предложила помочь вставить банковскую карту в банкомат, поскольку потерпевшая не могла этого сделать, после указанной помощи Л.В. набрала pin-код и сняла со своего банковского счета денежные средства, при этом Панова И.А. стояла рядом. В этот момент, поскольку Панова И.А. видела, что потерпевшая снимает деньги, а также видела pin-код, она решила похитить с ее карты денежные средства. Проследовав за Л.В. она увидела, что потерпевшая пошла в магазин, после чего снова встретила ее у дома по ул.Иркутский тракт – 104 «а» в г.Томске, при этом потерпевшая заходила в подъезд № 4. Панова И.А. вошла следом, предложила свою помощь в поднятии сумки, взяв из ее рук сумку и неся ее перед собой пошла на второй этаж, поскольку потерпевшая сообщила, что живет на втором этаже. Пока они поднимались по лестнице, между первым и вторым этажами Панова И.А. сунула руку в клапан сумки на колесиках и вытащила оттуда тряпичную сумочку, после чего незаметно спрятала ее под левую руку. На втором этаже Панова И.А. оставив сумку, ушла. Выйдя из подъезда она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске, где достав из сумки пластиковую банковскую карту, вставила в банкомат, ввела pin-код, который ранее подсмотрела у Л.В. и произвела снятие 10 000 рублей. Покинув отделение банка, она решила проверить имущество, которое находилось в сумочке, и увидела наличные денежные средства на сумму около 6 000 рублей, телефон марки «Samsung» и другие предметы, в этот момент она решила похитить остальное обнаруженное имущество, так как могла его продать и получить деньги, с этой целью Панова И.А. 14 апреля 2024 года сдала в ломбард ООО «ЛомбардЭксион» по пр.Комсомольский – 53 в г.Томске сотовый телефон «Samsung» за 2 000 рублей. Все похищенные денежные средства, а также вырученные денежные средства Панова И.А. потратила на собственные нужды.

(том 1 л.д.170-175, 181-183, 190-195)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимой Пановой И.А. в хищении с банковского счета с причинением значительного ущерба денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Л.В., а также в хищении с причинением значительного ущерба сотового телефона (смартфон) «Samsung Galaxy M12» стоимостью 12 000 рублей, денежных средств в сумме 6 770 рублей, принадлежащих Л.В. при описанных выше обстоятельствах.

В суде хищение Пановой И.А. денежных средств с банковского счета потерпевшей Л.В. доказано не только показаниями подсудимой Пановой И.А., но и показаниями потерпевшей Л.В., а также видеозаписью, протоколами следственных действий, вещественными доказателсьтвами и письменными документами.

В суде хищение Пановой И.А. сотового телефона (смартфон) «Samsung Galaxy M12», денежных средств в сумме 6 770 рублей доказано не только показаниями подсудимой Пановой И.А., но и показаниями потерпевшей Л.В., а также видеозаписью, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными документами.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимой, потерпевшей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и ее процессуальных прав, подсудимая показания давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления, кроме того данные показания подсудимая подтвердила их в судебном заседании. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимой и потерпевшей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписях, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие о их монтаже, судом не установлены, а зафиксированные на ней обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены исследованными доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой при изъятии сотового телефона (смартфон) «Samsung Galaxy M12», стоимостью 12 000 рублей, денежных средств в сумме 6 770 рублей, а также денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Л.В., являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные по обоим эпизодам, поскольку, не смотря на то, что хищение совершено подсудимой в присутствии владельца имущества, однако незаметно для нее, в связи с чем, исходя из окружающей обстановки, подсудимая полагала, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер ее действий.

Суд считает, что умысел подсудимой по каждому эпизоду хищения имущества потерпевшей был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом и денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, продав сотовый телефон и потратив вырученные, а также похищенные денежные средства по своему усмотрению.

При определении размера причиненного потерпевшей ущерба суд считает подтвержденной вышеприведенной совокупностью доказательств следующие размеры: по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета на сумму 10 000 рублей, а по эпизоду хищения сотового телефона «Samsung Galaxy M12», стоимостью 12 000 рублей, денежных средств в сумме 6 770 рублей на сумму 18 770 рублей и расценивает ущерб по обоим эпизодам значительным исходя из имущественного положения потерпевшей, а также размера ущерба, превышающего 5 000 рублей. При этом, с учетом положений п.1 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает из объема обвинения подсудимой по эпизоду хищения имущества Л.В. в подъезде №4 дома по ул.Иркутский тракт – 104 «а» в г.Томске на хищение принадлежащих Л.В. чехла, защитного стекла, двух sim-карт, кошелька, пенсионного удостоверения на имя Л.В., медальона-иконки, бумажной иконки, прозрачного (полимерного) чехла для монет, дисконтных (скидочных) карт «Пятерочка», «ОК», «FixPrice», «ХозСити», «АптекаВита», «Планета здоровья», «Магнит», «Диабет центр», банковской карты ПАО «Сбербанк России», сумки, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей и их хищением ей материальный ущерб не был причинен.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Пановой И.А.:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Л.В. в подъезде №4 дома по ул.Иркутский тракт – 104 «а» в г.Томске);

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду хищения имущества Л.В. по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске);

Сомнений в психической полноценности Пановой И.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств:

Панова И.А. социально адаптирована, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления принесла извинения потерпевшей, а также сообщила следователю сведения о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего сотовый телефон, кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 30,20 рублей, пенсионное удостоверение №057087 полимерный, прозрачный чехол, бумажная иконка, медальон-иконка, дисконтные карты в количестве 8 штук, чехол-книжка были изъяты и возвращены потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пановой И.А. умышленных преступлений, обусловленных фактическими обстоятельствами преступления и наступившими последствиями.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Панова И.А. осуждалась за умышленные тяжкие преступления приговорами от 10 марта 2017 года, 13 мая 2021 года, 17 января 2022 года, а также за умышленные преступления средней тяжести приговорами от 16 мая 2017 года, 24 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 01 июня 2021 года, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Пановой И.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего ее наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания Пановой И.А. лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ею было совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимой наказание подлежит зачету время ее содержания под стражей, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с 18 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимая не страдает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду ее имущественной несостоятельности, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панову Инну Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пановой Инне Александровне наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пановой И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания Пановой И.А. под стражей оставить без изменения с ее содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Пановой И.А. под стражей по настоящему делу с 18 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy М12» со стеклом и сим-картами, кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», пенсионное удостоверение ... полимерный, денежные средства в сумме 30,20 рублей, прозрачный чехол, бумажная иконка, медальон иконка, дисконтные карты в количестве 8 штук, чехол книжку - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.В.; DVD-RW диск, копию залогового билета от 14 апреля 2024 года, залоговый билет от 14 апреля 2024 года и чек на 2 000 рублей - хранить при уголовном деле.

Освободить Панову И.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-651/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД