Решение от 20.11.2018 по делу № 22-7137/2018 от 06.11.2018

Судья Камакаев А.А.

Дело № 22-7137/2018 (1-77/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Кобелева А.В. и Тюнягина А.В. по апелляционной жалобе адвоката Альмухаметова Д.М. в защиту интересов Кобелева А.В. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 18 октября 2018 года, которым

Кобелев Алексей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

этим же судом осужден Тюнягин Александр Владимирович, судебное решение в отношении которого не обжаловано;

заслушав объяснения Кобелева А.В. и выступление адвоката Колосовой Н.Н. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В., а также мнение Тюнягина А.В. и адвоката Шаврина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев А.В. признан виновным в краже имущества Бардымского районного потребительского общества (спиртных напитков и сигарет, общей стоимостью 2346,80 рублей), совершенной 17 августа 2018 года по предварительному сговору с Тюнягиным А.В., с незаконным проникновением в помещение магазина.

В апелляционной жалобе адвокат Альмухаметов Д.М. поставил вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Кобелева А.В. в связи с примирением сторон, указав, что его доверитель ранее не судим, характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 малолетних детей, с потерпевшим примирился.

В возражениях государственный обвинитель Газизов Р.Р. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Кобелев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание назначено Кобелеву А.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе.

Что касается доводов адвоката Альмухаметова Д.М. о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Кобелева А.В. в связи с примирением сторон, следует отметить, что суд первой инстанции при решении данного вопроса всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кобелева А.В., склонного к злоупотреблению спиртными напитками, и иные обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не находит и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░