Решение по делу № 2а-2577/2018 от 26.04.2018

Дело № 2а-2577/2018                            Изг. 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даниловой Марины Евгеньевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ярославской области от 03.11.2017 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ярославской области от 29.01.2018 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

установил:

    Данилова М.Е. обратилась в суд с указанным выше административным иском к МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области, УФНС России по ЯО, полагая незаконным привлечение ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за образовавшуюся недоимку по НДФЛ (налог на доходы физических лиц) за 2016 год. Требования мотивированы тем, что при продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ( по ? доли в праве собственности у административного истца и у дяди ФИО1), административный истец приобрела право на налоговый вычет в полном объеме, в размере 1 000 000 руб., а не пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности ( 500 000 руб.). Незаконный отказ налоговых органов предоставить административному истцу налоговый вычет в большем размере повлек привлечение к налоговой ответственности на основании решения МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области от 03.11.2017 года, что нарушает ее права. На указанное решение МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области от 03.11.2017 года была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Ярославской области от 29.01.2018 года № 15 в удовлетворении апелляционной жалобы Даниловой М.Е. было отказано.

    Административный истец просит признать незаконными и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ярославской области от 03.11.2017 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ярославской области от 29.01.2018 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Данилова М.Е. требования административного искового заявления поддержала, указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство от 23.04.2015 года она являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> также является ее дядя ФИО1, который членом семьи истицы не является. На основании договора купли-продажи от 25.12.2015 года ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, была истицей отчуждена за 950 000 руб. По этому же договору купли-продажи ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, была отчуждена и иным участником общей долевой собственности ФИО1 Административным истцом была подана налоговая декларация за 2016 год, в которой была отражена сумма полученного дохода от реализации объекта недвижимого имущества в сумме 950 000 руб., указано на применение имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб. Проданная ей по договору купли-продажи доля является объектом индивидуального права в имуществе, которая подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и в сделке купли-продажи она выступал как самостоятельный продавец, независимо от участника общей долевой собственности на квартиру-ФИО1 Данная позиция административного истца основана на положениях п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, разъяснениях, данных Минфином России в письмах № 03-04-05/27395 от 13.05.2015, № 03-04-05/36856 от 24.06.2016 года. Вместе с тем, административный истец указывает на то, что доход по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2015 года был ей в полном объеме в сумме 950 000 руб. получен в январе 2016 года, после государственной регистрации договора купли-продажи, в связи с чем она правомерно не подавала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, отразив полученный доход в полной сумме в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

Представители административных ответчиков МРИ ФНС России № 5 по ЯО по доверенностям Медведева А.С., Титова А.Д., представитель административного ответчика УФНС России по ЯО по доверенности Титова А.Д. против удовлетворения требований административного искового заявления возражали, указывая на то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям. В данном случае в соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.12.2015 года предметом договора выступал единый объект недвижимого имущества- квартира по адресу <адрес> а не самостоятельные объекты недвижимого имущества- доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. в силу положений п.п.3 п.2 ст. 220 ГК РФ должен быть распределен между совладельцами этого имущества пропорционально их долям, то есть в размере 500 000 руб. каждому. В соответствии с представленной налогоплательщиком Даниловой М.Е. налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2016 год вся сумма дохода в размере 950 000 руб. была получена налогоплательщиком в 2016 году после регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за покупателем. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных сведений у налогового органа не имелось. При расчете суммы штрафа налоговым органом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении административного истца несовершеннолетнего ребенка и тяжелое материальное положение. Поскольку решением УФНС России по ЯО от 29.01.2018 года № 15 решение МРИ ФНС России № 5 по ЯО оставлено без изменения, данное решение каким-либо образом прав и законных интересов административного истца не затрагивает, в связи с чем УФНС России по ЯО надлежащим ответчиком по делу не является.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям.

Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов на имущество, находящееся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность).

В соответствии с этим в Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 сентября 2017 г. N 03-04-05/62627 даны разъяснения по спорному вопросу, согласно которым в случае если предметом договора купли-продажи будет являться, например, квартира, находящаяся в общей долевой собственности нескольких лиц, сумма имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру.

В случае, если предметом договора будет являться продажа доли в праве собственности на квартиру как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет предоставляется владельцу доли в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей.

Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Аналогичные разъяснения были даны и ранее в Письме ФНС России от 14.01.2014 N БС-4-11/231 "Об имущественном налоговом вычете" (вместе с Письмом Минфина России от 23.12.2013 N 03-04-07/56593), в соответствии с которым при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П, подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности в квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля квартиры. Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Даниловой М.Е. и ФИО1 была проданы как единый объект права по одному договору купли-продажи, что подтверждается п. 1.1 договора, которым предмет договора определен как квартира по адресу <адрес>, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Иными словами, каждый участник общей долевой собственности имеет право получить долю имущественного налогового вычета пропорциональную принадлежащей ему доле. Иное распределение имущественного налогового вычета при общей долевой собственности невозможно, поскольку законодателем императивно установлено правило о распределении имущественного налогового вычета между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, в связи с чем налоговый орган обоснованно указал на невозможность предоставления каждому из участников общей долевой собственности на квартиру налогового вычета в размере 500 000 руб.

Данный вывод административных ответчиков не противоречит правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.03.2008 N 5-П.

В связи с неуплатой налога в результате действий административного истца по неправильному исчислению налога, у налогового органа имелись основания для привлечения административного истца к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисления налога на доходы физических лиц и пени на основании ст. 75 НК РФ.

В судебном заседании административный истец пояснила, что доход от продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> был в полном объеме в размере 950 000 руб. получен ей в январе 2016 года, в связи с чем она подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, налоговая декларация по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 года административным истцом не подавалась.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения суммы начисленного налога на доходы физических лиц за 2016 год суд не усматривает.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, нормы действующего законодательства, приходит к выводу о законности и обоснованности решения МРИ ФНС России № 5 по ЯО от 03.11.2017 года, решения УФНС России по ЯО от 29.01.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении требований административного искового заявления Даниловой Марины Евгеньевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева