Решение по делу № 11-163/2021 от 29.06.2021

Дело № 11-163/2021

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка
№ 6 Ленинского района
г. Челябинска Скворцов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Беляевой Т.А.,

при секретаре                    Хайруллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Партнер» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Повернова А.А. к ООО «Партнер» о защите прав потребителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Повернова А.А. к ООО «Партнер» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Партнер» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы; не представлен оригинал апелляционной жалобы. Заявителю представлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Партнер» подало частную жалобу, в обоснование которой указано, что обжалуемое определение не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает права ответчика и препятствует обжалованию незаконного решения.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что апелляционная жалоба ООО «Партнер» подана с нарушением указанных требований ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает права ответчика и препятствует обжалованию незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с вышеуказанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права. Доказательств выполнения требований ст. 322 ГПК РФ при подаче ООО «Партнер» апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Партнер» - без удовлетворения.

    Председательствующий                    Т.А. Беляева