Решение от 04.04.2018 по делу № 2-105/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-105/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Нины Филипповны к Горобченко Татьяне Петровне о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в общей долевой собственности сторон находится земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 106400+/-114 кв.м., расположенного по адресу: .... Размеры долей принадлежащие каждой из сторон составляют: Афанасьевой Н.Ф. – 35000/106400, Горобченко Т.П. – 71400/106400. Истец неоднократно предлагал ответчику разделить указанное имущество, однако соглашения между сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного, учетом уточнения иска, истец просила суд произвести раздел указанного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в следующем порядке: в собственность истца выделить земельный участок № ..., площадью 35 000 кв.м. (система координат МСК-61, зона 2), а именно точка № .... Периметр участка 805,31 м.

Линия раздела участка № ... начинается от точки 16 с восточной стороны участка (часть границы 24 – 18 общей протяженностью 363м), деля её пополам и образуя равные фасадные части участков № ... и № ... (протяженностью 181,5 м каждая), далее от 16 до точки 15 на расстоянии 190,55 м параллельно участку обременения № ... далее от точки 15 до точки 14 на расстоянии 145,77 мдо участка обременения № ..., образуя с линией 16 – 15 прямой угол (16-15-14), далее от точки 14 на расстоянии 129,80 м вдоль участка обременения № ... да. 13, далее от точки 13 до точки 12 на расстоянии 22,45 м через участок обременения № ... деля его на № ... и № ..., далее от точки 12 до точки 11, продолжая направление линии 13 – 12, На расстоянии 24, 07 м до существующей границы участка № ....

Так же истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате госпошлины, услуг представителя 30000 руб., по оплате экспертизы 18000 руб.

Истец, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Рустамова А.С. настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства., не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в общей долевой собственности сторон находится земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 106400+/-114 кв.м., расположенного по адресу: ... Размеры долей принадлежащие каждой из сторон составляют: Афанасьевой Н.Ф. – 35000/106400, Горобченко Т.П. – 71400/106400. Истец неоднократно предлагал ответчику разделить указанное имущество, однако соглашения между сторонами достигнуто не было.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом с целю всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, на основании ходатайства представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро оценки и проектирования».Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №С5-18 от 1.03.2018г. экспертом с учетом размера долей сторон в праве собственности на недвижимое имущество разработаны варианты раздела земельного участка.

Рассматривая исковые требования с учетом вариантов раздела земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку предложенный вариант раздела истцом соответствует размерам идеальных долей сторон в праве собственности на спорное имущество. К тому же ответчиком не предложен какой-либо иной альтернативный вариант раздела имущества.

Поскольку размеры вновь образуемых в результате раздела земельных участков соответствуют идеальным долям, а их границы соответствуют внешним границам общего земельного участка установленным на местности, суд считает необходимым произвести раздел спорного земельного участка по варианту предложенному экспертом в ходе проведения экспертизы.

С учетом того, что производится раздела между сторонами имущества находящегося в общей долевой собственности, при разделе указанного имущества и образовании новых объектов ранее существовавшее право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате услуг эксперта и госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

    Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 18000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом отдаленности проживания истца, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:02:0600013:2926 ░░░░░░░░ 106400+/-114 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░ 35 000 ░░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-61, ░░░░ 2), ░ ░░░░░░ ░░░░░ 14, № ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 805,31 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ 24 – 18 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 363░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░ № ... (░░░░░░░░░░░░░░ 181,5 ░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ 16 ░░ ░░░░░ 15 ░░ ░░░░░░░░░░ 190,55 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 ░░ ░░░░░ 14 ░░ ░░░░░░░░░░ 145,77 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 16 – 15 ░░░░░░ ░░░░ (16-15-14), ░░░░░ ░░ ░░░░░ 14 ░░ ░░░░░░░░░░ 129,80 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░░. 13, ░░░░░ ░░ ░░░░░ 13 ░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░░░░░░░░░ 22,45 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░░░░ ░░░ ░░ № ... ░ № ..., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░░░░ 11, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 – 12, ░░ ░░░░░░░░░░ 24, 07 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6.04.2017 ░░░░.

░░░░░