Решение по делу № 2-1340/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи            Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                          Долине Д.Ю.

15 марта 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Асфандиярову ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору,

                   У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании иска указало, что 07.02.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Асфандиярову С.О. кредит, в соответствии с его заявлением на кредит № № в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента.

Указанное заявление на кредит представляет собой акцептованное Банком предложение должнику о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита.

На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно должник обязался соблюдать являющиеся составной частью заявления-оферты на кредит Тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними.

Ответчик ознакомлен со всей необходимой информацией, обязался её соблюдать.

Однако Асфандияров С.О. не осуществлял погашение задолженности по платежам в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.02.2017 г. составила <данные изъяты> руб. из них- остаток основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту-<данные изъяты> руб.,, плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу- <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентов по кредиту- <данные изъяты> руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнув с ним кредитный договор.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Асфандияров С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная ответчику судебная повестка о судебном разбирательстве по данному спору заказной почтовой связь, вручена ему лично 02 марта 2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 07.02.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Асфандиярову С.О. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых путем перечисления суммы на счет.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.

    Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.8.1.2. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов граждан кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на Счет ( л.д.16).

Во исполнение согласованных сторонами условий, ЗАО «Райффайзенбанк» осуществил перечисление кредита в сумме 245 000 руб. в безналичной форме на счет клиента.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

В соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющимися неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, Заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на Кредит.

Как следует из заявления на предоставление кредита и графика погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. (л.д.9).

    Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

        Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.8.8.2. Общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении задолженности Клиента по кредитному договору, Клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению погашалась ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.02.2017 г. составила <данные изъяты> руб. из них- остаток основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту-<данные изъяты> руб.,, плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу- <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентов по кредиту- <данные изъяты> руб..

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, ответчик его не оспаривала, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств.

Согласно п. 8.3.1., 8.4.3. указанных Общих условий, клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате в 30-дневный срок суммы кредита, на которое ответчик не отреагировал, что подтверждается копией требования (л.д.25).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка о досрочном возврате заемных средств ответчик в установленный 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не отреагировал, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредитному договору не погасил, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № 11781 от 30.01. 2017 г., что при подаче искового заявления в суд АО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Асфандиярову ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 07.02.2014 года, заключенный между Закрытым Акционерным Обществом «Райффайзенбанк» и Асфандияровым ФИО5.

Взыскать с Асфандиярова ФИО5 в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которых, остаток долга по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту-<данные изъяты> руб.,, плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу- <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентов по кредиту- <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                            Н.М.Снегирева