Решение по делу № 11-9/2024 (11-154/2023;) от 03.11.2023

Дело № 11-9/2024                        11 января 2024 года

УИД №                судья Пальянова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Петровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Азизова Нодиршока А. А.тоховича на определение мирового судьи судебного участка № 208 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Азизова Нодиршока А. А.тоховича к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Азизов Нодиршок А. А.тохович обратился к мировому судье судебного участка № 208 г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перевел владельцу телефона +№ Александру Р. данную денежную сумму. Ссылаясь на положения п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав ответчиком ПАО «Сбербанк» с адресом: <адрес>, истец предъявил указанный иск.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 208 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате искового заявления Азизова Нодиршока А. А.тоховича к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на положения ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь в обоснование доводов на то, что истец проживает по адресу: <адрес>, и как потребитель вправе предъявить иск по правилам альтернативной подсудности по своему месту жительства.

Азизов Нодиршок А. А.тохович в заседание суда апелляционной инстанции не явился извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и неявившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного определения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно сослался на положения ст.28 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчиком указан адрес ПАО «Сбербанк»: <адрес>.

Кроме того, указание в исковом заявлении адреса места жительства истца: <адрес>, без приложения каких-либо подтверждающих документов, не предоставило возможность мировому судье решить вопрос о принятии иска в соответствии с правилами ч.7 ст.29 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 208 г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Азизова Нодиршока А. А.тоховича к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                        Андреев И.А.