Решение по делу № 1-1018/2016 от 31.10.2016

дело № 1-1018/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.

подсудимого Дорофеев В.А.

защитника Карповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дорофеев В.А., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев В.А., 05 августа 2016 года в 03 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, и с этой целью подошел к помещению магазина <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, применив физическую силу, дернув руками входную дверь данного помещения, тем самым открыл ее, после чего незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: 6 упаковок клюквы в сахаре, по цене за одну упаковку 350 рублей, на сумму 2 100 рублей, а также денежные средства в сумме 470 рублей, после чего Дорофеев В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2 570 рублей.

Он же, 29 сентября 2016 года в 04 часа 37 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к помещению магазина <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, применив физическую силу, ногой выбил стекло металлопластикового окна данного помещения, после чего незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: вино <данные изъяты> 0,75 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 213 рублей 53 копейки, виски <данные изъяты> 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 520 рублей 76 копеек, коньяк «<данные изъяты>», в количестве 1 бутылки, стоимостью 468 рублей 92 копейки, коньяк «<данные изъяты>» 0,25 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 322 рубля 36 копеек, виски «<данные изъяты>» 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 476 рублей 26 копеек, винный газированный напиток «<данные изъяты>» 0,75 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 185 рублей 46 копеек, после чего Дорофеев В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 187 рублей 29 копеек.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Дорофеев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Дорофеев В.А. по эпизоду от 05.08.2016 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Дорофеев В.А. по эпизоду от 29.09.2016 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как не имеется достоверной связи между состоянием опьянения и наличием умысла подсудимого на хищение продуктов питания, денежных средств и спиртных напитков. Смягчающими наказание обстоятельствами являются следующие: Дорофеев В.А. совершил преступления впервые, явился с повинной (т. 1 л.д. 33 и 63), вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений (т. 1 л.д. 79-88), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 131). Суд учитывает, что Дорофеев В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 130).

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Такое наказание назначается судом, поскольку осужденный, в свободное от основной работы время, будучи трудоспособным, не являясь лицом, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, сможет трудиться на бесплатных общественно полезных работах на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно обязательные работы. как вид наказания, обеспечит достижение целей наказания. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, в частности, он является трудоспособным без ограничений, он и члены его семьи имеют постоянное место жительства в г.Таганроге, исчислен и назначен размер обязательных работ судом в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Оснований для изменения степени тяжести преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофеев В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158. ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 05.08.2016 года в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ст. 158. ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 29.09.2016 года в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Дорофеев В.А. наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому Дорофеев В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства ДВД диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий            

Кубанцев О.Ю.