Решение по делу № 33-7166/2023 от 01.11.2023

        Председательствующий: Тынысова А.Т.                 Дело № 33-7166/2023

    2-1968/2023

55RS0003-01-2023-001628-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Гапоненко Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Языкова В. В., ответчиков Яблокова Б. Е., Яблокова В. Е. на решение Ленинского районного суда города Омска от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Языкова В. В. к Яблокову В. Е., Яблокову Б. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Яблокова Б. Е., Яблокова В. Е. к представителю собственников помещений в многоквартирном доме Языкову В. В. об установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>, площадью 1270 кв.м. со следующими координатами:

Номер точки    Дирекционный угол         Длина линии, м                       Координаты, м

                                       X                  Y

н1                                 474 833,32      2 167 850.07

      89° 60,0"        6,65

н2                                474 833,32     2 167 856,72

                  90° 11,1"         34,05

н3                                474 833,21     2 167 890,77

                  89° 56,9"        11,24

н4                                474 833,22    2 167 902,01

                  180° 0,0"        24,45

н5                                     474 808,77       2 167 902,01

              270° 0,0"                  3,24

н6                                474 808,77     2 167 898,77

              270° 2,9"         11,86

н7                                474 808,78     2 167 886,91

              270° 5,5"        24,87

н8                                474 808,82     2 167 862,04

              270° 0,0"        11,92

н9                                474 808,82     2 167 850,12

              359° 53,0"        0,90

н10                                474 809,72    2 167 850,12

              359° 53,0"         23,60

н1                                474 833,32     2 167 850,07

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>, площадью 5633 кв.м. со следующими координатами:

Номер точки    Дирекционный угол         Длина линии, м                       Координаты, м

                                       X                  Y

1                                 474 811,45      2 167 752,58

91° 0,6"            75,39

2                                 474 810,12    2 167 827,96

        91° 2,2"             22,16

н10                                474 809,72     2 167 850,12

            179° 53,0"         0,90

н9                                 474 808,82     2 167 850,12

            89° 60,0"         11,92

н8                                474 808,82    2 167 862,04

            90° 5,5"            24,87

н7                                474 808,78     2 167 886,91

            90° 2,9"            11,86

н6                                474 808,77    2 167 898,77

            179° 50,1"         31,37

4                                 474 777,40    2 167 898,86

            240° 42,2"        11,73

5                                 474 771,66     2 167 888,63

            270° 21,7"         34,91

6                                474 771,88    2 167 853,72

            270° 20,9"         34,49

7                                474 772,09    2 167 819,23

            270° 20,6"         70,06

8                                 474 772,51    2 167 749,17

            359° 58,7"        27,44

9                                 474 799,95     2 167 749,16

            16° 33,7"         12,00

1                                 474 811,45     2 167 752,58

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению Яблокова В. Е. и Яблокова Б. Е.»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Языков В.В. обратился с иском к Яблокову В.Е., Яблокову Б.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

        В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры № <...>, расположенного в многоквартирном доме по <...>. Согласно сведениям кадастрового учета, под многоквартирным жилым домом сформирован земельный участок с кадастровым номером № <...>.

        Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № <...> под зданием по адресу: <...> является муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области.

        Ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором находится салон красоты «Райское яблочко».

        В апреле 2022 года им со стороны собственника салона красоты «Райское яблочко», находящегося в помещении ответчика, выявлены нарушения в использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно размещение на придомовой территории многоквартирного дома каменных вазонов в количестве 4 штук, возведение тротуарной дорожки (плитки) и установка железобетонных плит.

        Решений по вопросам пользования общим имуществом многоквартирного дома, в частности земельного участка, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, неоднократные просьбы собственников помещений многоквартирного дома по освобождению принадлежащего им земельного участка, как администрацией салона красоты, так и собственником указанного нежилого помещения, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом - земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 5656 кв.м., расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, путем освобождения указанного земельного участка от самовольно установленных цветочных вазонов и железобетонных плит.

Яблоков В.Е., Яблоков Б.Е. обратились со встречным иском к Языкову В.В. об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

        В обоснование встречных требований указали на то, что в марте 2022 года между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...> и собственниками помещения 2П, расположенном в нежилом здании по адресу: <...>, возник спор относительно парковки автотранспортных средств, принадлежащих собственникам МКД.

        Помещение 2П с кадастровым номером № <...> принадлежит им на праве общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доли.

        Собственники помещений в многоквартирном жилом доме размещали свои автомобили в непосредственной близости от стены и окон помещения 2П, ссылаясь на формирование и оформление в собственность земельного участка под многоквартирным жилым домом по <...> с кадастровым номером № <...>.

        В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что точки границ земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...> расположены внутри здания, что указывает на несоответствие границ земельного участка площади здания, а также является грубой реестровой ошибкой в формировании земельного участка. Более того, границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного под многоквартирным жилым домом, находятся на расстоянии 0,7 метра от стены нежилого здания по <...>.

        Само по себе нежилое здание имеет несколько выходов, три из которых (помещения № <...>, № <...>, № <...>) имеют выходы в сторону многоквартирного дома по <...>. В данном случае, открыть входную дверь (пользоваться входом в свое здание) и при этом не нарушить границы соседнего участка, не представляется возможным. Три окна помещения № <...> с кадастровым номером № <...> размещены со стороны многоквартирного жилого дома по <...>.

        Наличие автостоянки в непосредственной близости от помещения № <...> влечет нарушение требований закона и санитарно-эпидемиологических норм. Обслуживание помещения 2П с кадастровым номером № <...>, как и всего здания в целом, также не представляется возможным в виду полного отсутствия отступа от границ здания и вплотную расположенного соседнего земельного участка многоквартирного жилого дома по <...> кадастровым номером № <...>, на котором собственники помещений разместили свои личные транспортные средства.

        Каждый раз при открытии окон для проветривания помещения, отработанные угарные газы от двигателей транспортных средств жителей многоквартирного жилого дома попадают внутрь помещения, создавая тем самым невыносимые условия работы и нахождения в нем.

        Считают, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> не учитывались обязательные нормы законодательства, что привело к реестровой ошибке, устранение которой в судебном порядке, приведет к восстановлению прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

        Уточнив исковые требования, просили признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенного по адресу: <...>, установить границы указанного земельного участка площадью 1284 кв.м., в координатах:

№ п.п.	Координата X	Координата Y
1	474833,32	2167850,07
2	474833,32	2167856,72
3	474833,21	2167890,77
4	474833,22	2167902,01
5	474808,20	2167902,01
6	474808,27	2167898,77
7	474808,82	2167850,12
8	474809,72	2167850,12

        признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенного по адресу: <...>, установить границы указанного земельного участка площадью 5620 кв.м., в координатах:

№п.п.	Координата X	Координата Y
15	474811,45	2167752,58
16	474810,12	2167827,96
8	474809,72	2167850,12
7	474808,82	2167850,12
6	474808,27	2167898,77
9	474777,40	2167898,86
10	474771,66	2167888,63
11	474771,88	2167853,72
12	474772,09	2167819,23
13	474772,51	2167749,17
14	474799,95	2167749,16

    Определением суда от 10.08.2023 производство по делу в части требования Языкова В.В. к Яблокову В.Е., Яблокову Б.Е. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 5656 кв.м., расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: <...> путем освобождения земельного участка с кадастровым номером № <...> от самовольно установленных железобетонных плит прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

        Истец Языков В.В., его представитель Артемова Л.П. (по доверенности) исковые требования в остальной части поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на встречный иск, уточненный встречный иск (т. 2, л.д. 1-4, т. 3, л.д. 92-95).

        Ответчики Яблоков В.Е., Яблоков Б.Е. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

        Представитель ответчиков Масольд А.В. (по доверенности) исковые требования не признал, уточненные встречные требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, уточненном встречном иске (т. 1, л.д. 30-33, т. 3, л.д. 65-68).

        Третье лицо Остроухов В.Н., его представитель Артемова Л.П., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, требования Языкова В.В. поддержали, возражали против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на встречный иск, уточненный встречный иск (т. 2, л.д. 6-10, т. 3, л.д. 96-98).

        Третьи лица Попеляш А.М., Дядич И.Н., представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, ООО ЖКО «Московка» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе истец Языков В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного искового требования.

    Указывает, что заключением кадастрового инженера БУ «Омский центр КО и ТД» после изучения документации, на основании которой проводились работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, сделаны выводы о том, что имеется реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...>, тогда как после изучения документов, определяющих границы земельного участка многоквартирного дома с кадастровым номером № <...>, эксперт приходит к выводу о том, что реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...> отсутствует.

Также эксперт в своем заключении отмечает, что доступ к нежилым помещениям, расположенным со стороны многоквартирного дома <...> может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером № <...> при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

В дополнительной землеустроительной экспертизе эксперт приходит к выводу о том, что при разработке проектов благоустройства территории следует руководствоваться положениями сводов правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» в части общих требований к градостроительным и обьемно-планировочным решениям территорий различного функционального назначения по СП 42.13330, СП 140.13330, СП 403.1325800 и инженерной подготовке территории при строительстве новых, реконструкции и сносе существующих зданий и сооружений.

При этом эксперт акцентирует внимание суда на то, что благоустройство земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> в период с 2017 года и по настоящее время в рамках муниципальной программы города Омска «Формирование комфортной городской среды» не проводилось.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска следует, что проекты благоустройства по адресам: <...> в департамент архитектуры на согласование не поступали.

Экспертом предложены варианты установления местоположения границ земельных участков.

С учетом выводов экспертного заключения и представленной материалами дела документации, он неоднократно обращал внимание суда на то, что поскольку документы, определяющие намерение сторон провести работы по благоустройству спорных земельных участков, в материалы дела не представлены, основании для применения предлагаемых экспертом вариантов установления границ земельных участков не имеется.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № <...> был учтен в ЕГРН в 2010 году. В состав межевого плана от 17.09.2010 включен акт согласования местоположения границы земельного участка с заинтересованными лицами. Графическая часть земельного участка содержит согласование схемы с заявителями: Г.Э.М., Дядич И.Н. и Яблоковым Б.Е.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером № <...> под многоквартирным домом по <...> границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по <...> уже были учтены в ЕГРН.

    Исправление реестровой ошибки повлечет за собой прекращение зарегистрированного права собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок под многоквартирным домом <...>.

    Он неоднократно обращал внимание суда на то, что по встречному иску собственники помещений многоквартирного дома не являются надлежащими ответчиками. В случае выявления кадастровой ошибки надлежащим ответчиком является Управление Росреестра по Омской области.

    Площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка может отличаться не более, чем на 5%. В случае применения предложенного экспертом варианта, площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> составит 5633 кв.м., что внесет существенное изменение площади и (или) конфигурации образованного земельного участка (в части уменьшения площади) и земельного участка с кадастровым номером № <...> (в части увеличения площади).

    Поскольку межевой план земельного участка подготовлен на основании схемы земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13.10.2014 № <...>р, а схема участка изготовлена кадастровым инженерном в строгом соответствии с предусмотренными федеральными законами требованиями, считает, что у суда не имелось правовых оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> более чем на 5 %.

    В апелляционной жалобе ответчики Яблоков Б.Е., Яблоков В.Е. просят решение суда отменить в части, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

    Указывают, что с решением не согласны в части установления границ поворотных точек с обозначением Н6, Н7, Н8 земельных участков на смежной меже, неверно определены координаты границ поворотной точки земельного участка с кадастровым номером № <...> с обозначением Н5.

    Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, при формировании своего земельного участка не учитывали требования законодательства и интересы собственников здания, расположенного по адресу: <...>.

    По результатам проведенной землеустроительной экспертизы было выявлено несоответствие требований действующего законодательства на поставленные перед экспертом вопросы № 1 и № 4. В судебном заседании эксперт встала на позицию его представителя, и указала на необходимость устранения выявленных нарушений в проведенной ею экспертизе. Экспертом не учитывались имеющиеся в здании по <...> со стороны многоквартирного дома, помещения № <...>, № <...>, № <...>, выходы из которых блокируются границами земельного участка под многоквартирным домом, что не позволяет обеспечить соблюдение противопожарных норм.

    В дополнительной судебной экспертизе указано, что при учете требований пожарной безопасности необходимо предусматривать расстояние 3,5 м. по всей длине с одной продольной стороны, а также горизонтальные площадки с шириной не менее 1,5 м. от полотна наружной двери, при этом эксперт руководствовался СП 4.13130.2023 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решением».

    Экспертом был предложен вариант установления местоположения границ земельных участков с целью устранения нарушений прав собственников нежилого здания по использованию земельного участка с кадастровым номером № <...>, необходимый для эксплуатации нежилого здания в соответствии с санитарными, пожарными и иными нормами и правилами, а в случае необходимости для использования маломобильными группами населения, не учтено, что на спорной территории в зоне жилой застройки, на территории общего пользования, нарушены требования нормативных документов – отсутствуют безопасные пути для пешеходов (тротуары), не соответствует положениям п. 11.5 (таблица 11.2а СП-42.13330.2016), в условиях реконструкции на улицах местного значения, а также при пешеходном движении менее 50 чел./ч. в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1 м., при непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем на 0,5 м.

    Так как при натурных обследованиях отмостка не обнаружено, значит тротуар должен быть не менее 1,5 м. от стены здания.

    Экспертом предложен вариант внесения изменений в местоположение границ смежных земельных участков с установлением на расстоянии 1,5 м. от основной стены здания, без учета выступающих частей. Суд согласился с мнением эксперта и не учитывал выступающие части здания, что в итоге повлекло сужение земельного участка с кадастровым номером № <...> со стороны расположения помещения 2П.

    Длина выступов от стены здания составляет 0,4 м. наличие выступов уменьшает необходимый тротуар, что нарушает требования п. 11.5 (таблица 11.2а СП-42.13330.2016).

    В дополнительной судебной землеустроительной экспертизе эксперт вновь неверно установил границы земельных участков, и учитывая нормы противопожарной безопасности, зауживает ей же установленный проход вдоль южной стены помещения 2П в точке Н6, Н5 до размера 1,0 м. и 0,96 м. соответственно, и как следствие поворотные точки границ земельного участка Н7, Н8.

    Координаты точки Н6, указанные в судебной землеустроительной экспертизе, остались прежними. Судебный эксперт указывает на расстояние от стены здания до границы земельного участка как 1,5 м. Но определяет фактическое месторасположение такой поворотной точки (н6) менее 1м.

    Анализом координат ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» № <...> от 12.09.2023 подтвердились доводы его представителя о том, что поворотная точка Н6 не поменяла своего местонахождения.

    Просят приобщить анализ координат ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» № <...> от 12.09.2023.

    Границы земельных участков решением суда установлены, а фактически ничего не поменялось.

    Судом не дана оценка иным имеющимся в материалах дела документам, в частности заключению ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» № <...> от 16.06.2023, которым были определены границы земельных участков с указанием новых поворотных точек.

    В возражениях на апелляционную жалобу Яблокова Б.Е. истец Языков В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Яблоков Б.В., Яблоков В.Е., третьи лица участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Языкова В.В., его представителя Артемову Л.П. (по доверенности), просивших отменить судебное постановление, возражавших против доводов жалобы ответчиков, представителя ответчика Яблокова В.Е. - Масольда А.В., просившего отменить решение суда в части, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, третьего лица Остроухова В.Н., поддержавшего позицию истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в собственности Языкова В.В. находится квартира, расположенная по адресу: <...> (т. 2, л.д. 181).

Указанная квартира находится в многоквартирном доме по адресу: <...> с кадастровым номером № <...>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:7764.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, местоположение: <...>, площадью 5656 кв.м., вид разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет 09.12.2014. Вид права: общая долевая собственность, в качестве правообладателей указаны собственники помещений в многоквартирном доме, размере доли в праве – для в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством. Установлено ограничение (обременение): через земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам (т. 1, л.д. 101-116).

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 958 кв.м., местоположение <...>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.12.2005. Граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством (т. 1, л.д. 119-123).

На земельном участке с кадастровым номером № <...> расположено нежилое помещение, имеющее адрес: <...>.

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 121,8 кв.м. находится в общей долевой собственности Яблокова Я.Е., Яблокова Б.Е. – по ? доли (т. 2, л.д. 75-78).

Согласно акту осмотра состояния придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 26.10.2022, составленному собственниками помещений многоквартирного дома, в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного в районе нежилого помещения по адресу: <...>, размещены железобетонные плиты в количестве 2 штук, цветочные вазоны в количестве 4 штук, возведена (уложена) тротуарная плитка (дорожка) (т. 1, л.д. 21-22).

В соответствии с заключения кадастрового инженера ООО «СибТерра» № <...> от 14.11.2022 по заказу Языкова В.В., в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение: <...>, выявлено пересечение с объектами малых архитектурных форм – вазонами, а также пересечение с бетонными блоками. Общая площадь пересечения под выявленными объектами составляет 4 кв.м. (т. 1, л.д. 37-73).

Указывая, что вазоны и бетонные блоки на земельном участке с кадастровым номером № <...> размещены ответчиками Яблоковыми без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, чем были нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, просьбы об устранении нарушений ответчиками были оставлены без удовлетворения, Языков В.В., действуя в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме, обратился в суд с иском.

Яблоковы, полагая, что при формировании границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> были допущены нарушения, которые привели к реестровым ошибкам, обратились в суд со встречным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Языкова В.В., частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции установил отсутствии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> (под многоквартирным домом) и наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> (под нежилым зданием). Пришел к выводу о наличии оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и как следствие определения новых границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, поскольку при определении границ земельного участка под зданием по адресу: <...>, не был учтен порядок использования объекта недвижимости. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> не были учтены требования пожарной безопасности по использованию нежилого здания по адресу: <...>.

    Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023 на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (т. 2, л.д. 14-15).

Экспертом БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Т.Т.В. была подготовлена землеустроительная экспертиза (т. 2, л.д. 18-69).

Суд первой инстанции изучил документы, на основании которых проводились работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № <...>: межевой план от 17.09.2010, схема расположения земельного участка, утвержденная Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 16.03.2010 № <...>.

При этом при согласно судебной экспертизе части нежилого здания с почтовым адресом: <...> частично находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о которых учтены в ЕГРН.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2010 году не учтено местоположение здания по адресу: <...>, что противоречит п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01.01.2017, и является реестровой ошибкой при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Коллегия судей с учетом установленных обстоятельств не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При изучении документов, на основании которых проводились работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № <...> установлено, что формирование указанного земельного участка осуществлялось департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска. 27.11.2014 кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13.10.2014 № <...>, кадастрового плана территории № <...>.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером № <...> границы земельного участка с кадастровым номером № <...> уже были установлены и учтены в ЕГРН. При этом извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «Вечерний Омск», выпуск № <...> от 22.10.2014.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были определены ранее, чем границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, согласования с собственниками смежного земельного участка не требовалось. Право собственности Яблоковых на нежилое здание по адресу: <...>, зарегистрировано после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...>.

На основании изложенного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Языкова В.В. относительно отсутствия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, приведены излишне, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 18.06.2011 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288) пунктом 8 установлены проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям.

Согласно п. 8.1.1 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с одной продольной стороны к одноэтажным зданиям и сооружениям.

Согласно п. 8.1.4 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

Пунктом 8.1.5 предусмотрено, что в общую ширину проездов для пожарных автомобилей, совмещенных с подъездами к зданиям и сооружениям, допускается включать тротуары, примыкающие к таким проездам.

Требования свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от 19.03.2020 №194, установлены для:

- обеспечения возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей при пожаре;

- обеспечения возможности спасения людей при пожаре.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения.

Размеры эвакуационных путей и выходов (ширина и высота), а также геометрические характеристики конструктивных элементов путей эвакуации (высота и ширина ступеней и т.п.), приведенные в данном своде правил, за исключением специально оговоренных случаев, указаны в свету. Размером в свету является минимальное расстояние между выступающими конструкциями измеряемого элемента в его нормальной проекции.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий следует определять в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (п. 4.2.5).

Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами, за исключением специально оговоренных случаев.

Части здания различной функциональной пожарной опасности, выделенные противопожарными преградами в пожарные отсеки, в составе многофункционального здания должны быть обеспечены обособленными эвакуационными выходами с этажа (п. 4.2.6).

Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (п. 4.2.21).

На этажах общественных и производственных зданий, на которые организуется доступ маломобильных групп населения (далее – МГН) (в том числе в соответствии с заданием на проектирование), требуется предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение их безопасности при пожаре. Указанные мероприятия в обязательном порядке должны учитывать требования к объемно-планировочным решениям, изложенные в нормативных документах по пожарной безопасности. На этажах жилых зданий, за исключением технических, требуется предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение безопасности МГН при пожаре во всех случаях.

Проектные решения зданий и сооружений должны обеспечивать безопасность МГН наравне с другими категориями граждан в соответствии с положениями (п. 9.1.1).

Места нахождения МГН в здании, в том числе предельные этажи размещения, следует предусматривать в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности для зданий конкретной функциональной пожарной опасности.

Таким образом, судом установлено, что при учете требований пожарной безопасности необходимо предусматривать расстояние 3,5 м от здания по всей длине с одной продольной стороны, а также горизонтальные площадки с шириной не менее 1,5 м от полотна наружной двери.

Документы о предоставлении земельного участка под строительство, землеотводные документы, проектная документация на строительство, в материалы дела не представлены.

Судебной экспертизой было установлено, что части нежилого здания с почтовым адресом: <...> частично находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о которых учтены в ЕГРН.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что со стороны смежной границы с земельным участком под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, имеются выходы из помещений 3П, 10П, 6П, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>. При этом выходы из помещений 3П и 10П являются единственными. Помещение 6П используется под банный комплекс, в соответствии с чем по правилам пожарной безопасности выход на территорию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является аварийным (эвакуационным).

Как следует из фотографий, имеющихся в материалах дела, у нежилого здания по адресу: <...> фактически организована парковка автомобилей, в том числе и жильцам многоквартирного дома по адресу: <...>.

Из обстоятельств дела, исковых заявлений следует, что настоящий спор возник в связи с тем, что у нежилого помещения по адресу: <...>, организована парковка автомобилей, которые паркуются у окон и дверей помещений, расположенных в указанном здании. В связи с данными обстоятельствами Яблоковыми у принадлежащего им помещения были размещены вазоны и железобетонные плиты.

По результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:147 не были учтены требования пожарной безопасности по использованию нежилого здания по адресу: <...> (т. 3, л.д. 51-63).

При существующих границах земельных участков не соблюдены расстояние 3,5 м от здания по всей длине с одной продольной стороны, а также горизонтальные площадки с шириной не менее 1,5 м от полотна наружной двери, предусмотренные требованиями пожарной безопасности.

Наличие нарушений противопожарного законодательства создает высокую степень общественной опасности, посягает на интересы неопределенного круга лиц и, соответственно, может привести к чрезвычайным ситуациям, связанным с возникновением пожара, может причинить вред жизни, здоровью и имуществу граждан.

Пунктом 29 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения утвержденной приказом МЧС РФ от 16.03.2007 № 140, установлено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Таким образом, время ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, нежилого здания, время проведения кадастровых работ в отношении земельных участков не свидетельствует о том, что действующие противопожарные нормы не подлежат применению.

На основании изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления иных границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

Дополнительной судебной экспертизой был предложен вариант установления местоположения границ земельных с кадастровыми номерами № <...> и № <...> с целью устранения нарушений прав собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...> по использованию земельного участка с кадастровым номером № <...>, необходимый для эксплуатации нежилого здания, в соответствии с санитарными, пожарными и иными нормами и правилами, с предоставлением каталога координат характерных точек (т. 3, л.д. 51-63).

Судом первой инстанции указанное заключение было принято в качестве допустимого доказательства, с чем соглашается коллегия судей, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, выполнено экспертом Т.Т.В., квалификация которой сомнений не вызывает. Выводы землеустроительной экспертизы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заключении.

Эксперт Т.Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила выводы землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы.

Ответчиками Яблоковыми ни суду первой инстанции, ну суду апелляционной инстанции ходатайство о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы в ином экспертном учреждении не заявлялось.

При наличии заключения судебной экспертизы, которой установлены координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, судебная коллегия не находит оснований для принятия в качестве подтверждения доводов апелляционной жалобы Яблоковых о необходимости установления границ земельных участков по предложенным ими координатам. Назначенная судом судебная экспертиза дала однозначные ответы на поставленные вопросы, указанные экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу.

Несогласие Яблоковых с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о ее порочности.

Судебной коллегией не принимается в качестве доказательства анализ координат № <...> от 12.09.2023, подготовленный специалистом ООО «РКЦ «Земля» В.С.А. (т. 3, л.д. 162-164). Данный анализ является субъективным мнением специалиста. Доказательств, что данный анализ координат не мог был быть представлен суду первой инстанции, коллегии судей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Яблоковых о том, что судебной экспертизой не были учтены выступы стен здания длиной 40 см., коллегией судей отклоняются.

Судом первой инстанции данные доводы Яблоковых были приняты во внимание, проанализированы, и со ссылкой на фактические обстоятельства и нормативные акты, был сделан вывод о том, что выступы в нежилом здании по адресу: <...>, являются архитектурным решением, никакого объемно-планировочного решения не несут. Требования СП 42.13330 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ» от 30.12.2016 №1034/ПР, применяется при планировании застройки, к имеющейся застройке микрорайона по <...> в 1980-х годах, Свод Правил не применяется.

Коллегия судей с такими доводами выводами суда первой инстанции соглашается, применив нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил пришел к такому выводу.

Доводы апелляционной жалобы Яблоковых о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку все представленные доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы Языкова В.В. о невозможности изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Приведенное положение касается изменений в ЕГРН, производимых регистрирующим органом, при обнаружении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при отсутствии спора, без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку границы земельный участков были изменены, в настоящее время вазоны, размещенные Яблоковыми у своего помещения в нежилом здании, находятся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, оснований для удовлетворения требований Языкова В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <...>, не имеется.

Право собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный под домом, не оспаривается.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционных жалобах не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие сторон с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

    Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Омска от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023г.