Решение от 05.12.2013 по делу № 33-9552/2013 от 06.11.2013

Судья Лоренц М.В.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9552/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Коваленко В.В., Разуваевой А.Л.

при секретаре Гонекер А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> А.В. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения <данные изъяты> А.В. и представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) – <данные изъяты> П.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> А. В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> И.П. и ВТБ 24 (ЗАО) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> И.П. был заключен возмездный договор займа. По указанному договору ответчиком получены от истца деньги в сумме 250 000 рублей. Согласно п. 2 договора займа, на сумму долга подлежат начислению проценты в размере 8 % в месяц. Согласно графику гашения займа по договору оплата процентов должна была производиться ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 20000 рублей. Однако, в нарушение условий договора в указанные сроки, никаких оплат ответчиком не производилось. Ответчик неоднократно просил отсрочки по уплате процентов и суммы долга. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1 договора залога, в качестве залога выступало автотранспортное средство марки Фредлайнер Колумбия, государственный регистрационный знак Н 223 СМ 54, №, двигатель № №, шасси (рама) № №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> И.П. обратился с просьбой о займе 38 000 рублей на ГСМ. Он объяснил, что получил выгодный заказ с оплатой после его выполнения, а денег на ГСМ у него нет. <данные изъяты> И.П. обещал полностью рассчитаться со всеми долгами после выполнения заказа в августе 2011 года. С целью избежать процедуры обращения взыскания на предмет залога, и его реализации (нехватку времени на ее осуществление), истец заключил с <данные изъяты> И.П. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, передал ему деньги в сумме 38 000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ г., сумма долга <данные изъяты> И.П., с учетом процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., составила 540 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 45 600 рублей. В связи с невозможностью исполнения <данные изъяты> И.П. обязанностей заемщика, с целью прекращения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и <данные изъяты> И.П. было заключено соглашение об отступном.

В соответствии с указанным соглашением, в счет погашения основного долга и процентов по договору займа <данные изъяты> И.П. передал в собственность истца предмет залога - автотранспортное средство марки Фредлайнер Колумбия.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> И.П. сообщил истцу, что в отношении него, в сентябре 2011 г., было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО <данные изъяты> Е.В. вынесено постановление № о запрете регистрационных действии в отношении транспортных средств. Указанным постановлением МГАТО и РАМС № ГИБДД ГУВД запрещено совмещать регистрационные действия в отношении переданного истцу в качестве отступного автотранспортное средство марки Фредлайнер Колумбия, государственный регистрационный знак №, №, двигатель № №, шасси (рама) № №.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 1 ГК РФ, истец считает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считает, что наложенный в рамках исполнительного производства запрет нарушает его право собственности (возможность в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться автотранспортным средством), так как он не может пройти технический осмотр, зарегистрировать транспортное средство в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, № А.В. просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО <данные изъяты> Е.В. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в части запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Фредлайнер Колумбия 120, цвет белый, 2003 г. в., государственный номер <данные изъяты>, код региона №; освободить от ареста, исключить из акта описи и ареста, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <данные изъяты> Е.В. ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач Фредлайнер Колумбия 120, цвет белый, 2003 г.в., государственный номер №, код региона 54.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен <данные изъяты> А.В. и в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о недоказанности истцом факта возникновения правоотношений по договору залога до наложения ареста на имущество не соответствует обстоятельствам дела. Истцом представлены доказательства заключения и исполнения договоров залога и займа ДД.ММ.ГГГГ г., в частности сами договоры, доверенности на право пользования и распоряжения заложенным имуществом. Факт совпадения даты первой доверенности с датами заключения договоров залога и займа, свидетельствует о намерении заключить и исполнять договоры, о совершении фактических действий по их заключению и исполнению. Факт заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельскими показаниями Дворецкого, а также признанием требований ответчиком <данные изъяты>. Ответчиками не представлено доказательств опровергающих факт и дату заключения, а также содержание договоров займа и залога.

Решением суда искажен смысл заключения эксперта, в качестве основной причины невозможности определения времени составления документа, указано световое воздействие. Суд не учел, что исходя из результата проведенной экспертизы давности составления документов на момент поступления определения о ее назначении определить давность документа было возможно. Невозможность определения давности вызвана тем, что с момента поступления в экспертное учреждение определения о назначении экспертизы до момента поступления согласия истца на вырезки из документов прошло более года. Таким образом, невозможность проведения экспертизы не связана со световым воздействием на документ. Именно по этой причине не проводилось исследование документов (их частей) не подвергнутых световому воздействию. Согласно заключению эксперта световое воздействие на отдельные листы документов не являлось агрессивным, что исключает предположение о преднамеренном характере воздействия, а свидетельствует о естественности воздействия.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих, что световое воздействие на часть документов было осуществлено истцом преднамеренно.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Отказывая <данные изъяты> А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что правоотношения истца по договору залога транспортного средства с <данные изъяты> А.В., возникли до наложения ареста. При этом, суд не принял в качестве допустимых доказательств по делу представленные истцом доказательства принадлежности истцу на праве собственности данного транспортного средства: договор залога, соглашение об отступном, акт приема-передачи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Фредлайнер Колумбия 120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является <данные изъяты> И.П., что подтверждается копией паспорта технического средства <адрес>3 (л.д. 8-9), карточкой учета транспортного средства.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ г., был выдан исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты> И.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 1776757 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 017 руб. 19 коп., а всего – 1812 561 руб. 58 коп. (л.д. 41-44).

На основании данного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> И.П. было возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрирующему органу МГТО и РАМС № ГИБДД ГУВД на совершение регистрационных действий в отношении транспортных автомобиля марки Фредлайнер Колумбия, государственный регистрационный знак Н 223 СМ 54.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 120, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. (░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░░░ 8% ░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. (░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░ 38000 ░░░░░░ ░░░ 8% ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (6 ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 161 ░ 162 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░