Решение по делу № 22-4546/2022 от 21.07.2022

Судья Титова О.А.                                Дело № 22-4546/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             15 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Шикуновой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Заворина В.А. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года, которым

ЗАВОРИН В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено со дня освобождения из мест лишения свободы и исполнять самостоятельно.

У с т а н о в и л:

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года Заворин В.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Потерпевший №1), если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление Завориным В.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Заворин В.А. вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный Заворин В.А. подал апелляционную жалобу о его изменении, применении ст.73 УК РФ.

По доводам жалобы осужденного, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом не учтены положения ст.60 УК РФ; преступление, в совершении которого он признан виновным, отнесено к категории средней тяжести; отягчающих обстоятельств судом не установлено; имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, согласно характеристике из ГАУ НСО «<адрес>», он трудоустроен на постоянной основе трактористом, характеризуется положительно.

Судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, на момент совершения ДТП имел заболевание, в результате ДТП получил травму, перелом правого бедра со смещением, которая согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта, оценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; в настоящее время прошел медкомиссию для установления инвалидности; нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Заворина В.А. потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Девятов А.А. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Шикунова Т.А. доводы жалобы поддержала; прокурор Дзюба П.А. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Заворина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные выше и в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности Заворина В.А. в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Заворина В.А., которые верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными, обоснованными и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заворина В.А., судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, извинения, принесенные потерпевшему, наличие заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усмотрено судом обоснованно. При этом суд первой инстанции подробно обосновал свой вывод о невозможности исправления Заворина В.А. без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом не усмотрено оснований для изменения категории совершенного Завориным В.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом первой инстанции по делу не установлено.

С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таком положении, оснований полагать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания осужденному Заворину В.А. обоснованно назначено в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года в отношении Заворина В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Заворина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке статей 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И.Волосская