Решение по делу № 12-366/2018 от 14.08.2018

Дело № 12-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кстово 08 октября 2018 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области
Бакарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 июля 2018 года о привлечении Нестерова И.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 июля 2018 года Нестеров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового суда, Нестеров И.В. подал жалобу на состоявшееся по делу судебное решение.

В своей жалобе Нестеров И.В. указывает, что с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он не согласен, поскольку по назначению врача принимает медицинские препараты, а именно: нитроксолин, дексаметазон, лазикс, которые могут дать реакцию при его освидетельствовании на положительный результат.

В судебном заседании Нестеров И.В. доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что в суд первой инстанции был приглашен и опрошен в качестве специалиста доцент кафедры органической химии Нижегородского государственного университета им. Лобачевского Г. Данный специалист прояснила, что тест на каннабиноид мог дать положительный результат при медицинском освидетельствовании на предмет каннабиноидов из – за применяемых им медицинских препаратов, разъяснив химические свойства данных препаратов и их вступление в реакцию с тестом – полоской. 12 апреля 2018г. он наркотических средств не употреблял, сотрудникам ГИБДД пояснил, что в связи с тем, что у него удалена почка, он принимает курс медицинских препаратов. Просит обжалуемое постановление мирового судьи вынесенное в отношении него отменить, как незаконное и необоснованное. Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ф., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав объяснения Нестерова И.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий решение по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи от 19 июля 2018 года, Нестеров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что (дата обезличена) в 22 час. 30 мин. по адресу: (адрес обезличен) водитель Нестеров И.В. управлял транспортным средством (данные обезличены) регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Сделав вывод о виновности Нестерова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств и пришел к выводу о том, что вина Нестерова И.В. в совершении указанного выше административного правонарушения доказана.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судом, пересматривающим решение по жалобе, проверились доводы Нестерова И.В. о допущенных при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных нарушениях, влекущих, по его мнению, отмену состоявшегося судебного решения, но своего подтверждения не нашли.

Суд не может согласится с доводами заявителя, о том, что он не находился в состоянии опьянения, поскольку данные доводы опровергаются такими доказательствами как протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 12.04.2018 года, который составлен в присутствии понятых (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 12.04.2018 года (л.д.8); протоколом о направлении Нестерова И.В. на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых, в котором Нестеров И.В. каких- либо объяснений или замечаний не указал (л.д.7); актом освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), которым установлено состояние наркотического опьянения Нестерова И.В. (в моче обнаружен тетрагидроканнабидол) (л.д.11), справкой (номер обезличен) от 12.04.2018г., согласно которой при предварительном химико – токсилогическом исследовании мочи у Нестерова И.В. обнаружены каннабиноиды (л.д. 14), рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении(л.д. 15), справкой базы ГИБДД (л.д. 16).

Каких- либо дополнительных доказательств, Нестеровым И.В. в суд апелляционной инстанции, не предоставлено.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в правильности выводов мирового судьи и в доказанности данного факта.

Из материалов дела следует, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нестерова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя Нестерова И.В. о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как перед освидетельствованием на состояние опьянения он употреблял лекарственные препараты, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя Нестерова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В связи с указанным, данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела и не влияет на квалификацию действий Нестерова И.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичный довод был предметом проверки мирового судьи, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставит под сомнение наличие в действиях Нестерова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Ссылки в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Нестерова И.В. не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Нестерова И.В. по делу не усматривается.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено, административное наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Нестерова И.В., в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова И.В. следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░