Решение по делу № 2а-185/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                             19 февраля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности перед бюджетом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности перед бюджетом. В обоснование заявленных требований Инспекция указывает, что Кузнецова О.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>. Ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» являлся плательщиком страховых взносов. На основании п. 1 ст. 14 Закона плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонда РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Пенсионным фондом в адрес Инспекции <дата> переданы сведения о задолженности. Кузнецовой О.С. не обеспечена уплата начисленного за 2015 год налога в размере 315 747,27 руб. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ответчику начислены пени, требования об уплате которых были направлены Кузнецовой О.С. заказными письмами: требования от <дата> <номер> и <номер> со сроком оплаты до <дата>; от <дата> <номер> со сроком уплаты до <дата>; от <дата> <номер> со сроком уплаты до <дата>. В добровольном порядке требования об уплате исполнены не были. В порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ Инспекцией было вынесены решения: <дата> <номер> о взыскании пенсии по УСН в размере 8561,85 руб., <дата> <номер> о взыскании пени по УСН в размере 4443,12 руб., <дата> <номер> о взыскании пенсии по страховым взносам в размере 21 970,35 руб., 1901,10 руб., <дата> <номер> о взыскании пенсии по страховым взносам в размере 11 405,96 руб., 131,46 руб. На основании указанных решений в банк были направления поручения №<номер>, <номер>. В результате принятых мер пени в размере 36 954,11 руб. не взысканы. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность в сумме 36 954 руб. 11 коп., в том числе (с учётом заявления об уточнении иска):

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до <дата> в размере 10 556,18 руб.;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС до <дата> в размере 1855,54 руб.;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до <дата> в размере 131,46 руб.;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 11 405,96 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, прочие начисления (УСН) в размере 13 004,97 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Кузнецова О.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте предварительного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

    На основании части 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Кузнецова О.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.

Истцом представлены в материалы дела копии требований:

- от <дата> <номер> на сумму 23 691,45 руб., <номер> на сумму 11 537,42 руб. со сроком оплаты до <дата>;

- от <дата> <номер> на сумму 8561,85 руб. со сроком уплаты до <дата>;

- от <дата> <номер> на сумму 4443,12 руб. со сроком уплаты до <дата>.

Инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности <дата>.

При таких обстоятельствах установленный Налоговым кодексом РФ шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованиям от <дата> <номер>, <номер> истек <дата>; по требованию от <дата> <номер> – <дата>, по требованию от <дата> <номер> – <дата>.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в суд, поскольку уважительных причин фактически не заявлено, а те обстоятельства, с которыми взыскатель связывает необходимость восстановления им срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока. Заявленное истцом основание о существующей реальной задолженности у административного ответчика в виде пени суд не признаёт доказательством наличия уважительных причин пропуска срока.

Суд полагает, что нарушение установленного Налогового кодекса РФ срока приведёт к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 954,11 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 556,18 ░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1855,54 ░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 131,46 ░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 405,96 ░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ 13 004,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░