Решение по делу № 33-8939/2022 от 31.10.2022

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов Я.Р.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-595/2022

УИД 05RS0018-01-2021-028029-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года по делу № 33-8939/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квешовой Написат Абдулаевны к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Махачкалы Алиева А.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя Квешовой Н.А. – Валихановой Ф.О., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Квешова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района города Махачкалы о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, Кировский район, с. Богатыревка, ул. Ленина; признании права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ее супругу - Квешову Абдулагаджи Мусаевичу решением Исполкома Богатыревского сельского Совета народных депутатов №9 от 25.04.1995 был отведен земельный участок 0.15 га для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала. Кировский район, с. Богатыревка, улица Ленина.

Квешов А.М, скончался 1 апреля 2021 года. После смерти Квешова А.М. открылось наследство в виде указанного имущества. Истец обратилась с заявлением к нотариусу Курбанкадиевой Г.М. о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело. Ответом нотариуса истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в виду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов. После смерти Квешова А.М. истец фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, поскольку после смерти наследодателя, она продолжает пользоваться земельным участком и проживать в жилом доме.

На судебное заседание истец, а также её представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились. Согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением суда от 05.04.2022 года Администрация Кировского района г. Махачкалы была исключена из числа ответчиков по делу. По делу в качестве ответчика была привлечена – Администрация ГОсВД «город Махачкала».

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 апреля 2022 года постановлено: «Исковое заявление Квешовой Написат Абдулаевны к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, с. Богатыревка, ул. Ленина.

Признать за Квешовой Написат Абдулаевной право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, Кировский район, с. Богатыревка, ул. Ленина».

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 октября 2022 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 28.04.2022, а именно, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда указан адрес земельного участка, включаемого в наследственную массу после смерти Квешова А.М.: РД, г. Махачкала, п. Богатыревка, ул. Ленина, 21 «а».

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Махачкалы Алиев А.С. выражает несогласие с данным решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд вынес решение в нарушение действующего в спорный период порядка возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. Суд не учел, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Богатыревского сельского Совета народных депутатов №9 от 25.04.1995 Квешову А.М. был выделен земельный участок площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома.

21 сентября 1995 года Исполкомом Квешову А.М. выдана схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-БД №618082 Квешова Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Квешовым А.М. с 23.08.1976.

Согласно свидетельству о смерти от 30.04.2021 серии II-БД 546916 Квешов А.М. умер 1 апреля 2021 года.

После смерти Квешова А.М. истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Курбанкадиевой Г.М. 30 июля 2021 года Квешовой Н.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала. Кировский район, с. Богатыревка, ул. Ленина, рекомендовано обратиться в суд.

Дочери Квешова А.М. Гаджиева Ж.А., Алимирзаева К.А. отказались от доли наследства после умершего 01.04.2021 Квешова А.М., что подтверждается их заявлением нотариусу от 30.07.2021.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следовало, что истец на момент смерти наследодателя проживала и по настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, с. Богатыревка, ул. Ленина, д. 28, несет бремя его содержания.

Согласно отметке в паспорте, Квешова Н.А. с 23.06.1997 зарегистрирована по вышеуказанному адресу: РД, г.Махачкала, с. Богатыревка, ул. Ленина, д. 28.

Ныне указанному адресу присвоен новый адрес: РД, г.Махачкала, с. Богатыревка, ул. Ленина, д. 21 «а».

Наличие земельного участка у Квешовых по данному адресу подтверждается также записями в похозяйственной книге с.Богатыревка, лицевой счет 295, книга №4, за 2002-2006 г.г., представленной по запросу суда Администрацией Кировского района г.Махачкалы.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Квешовой Н.А. наследства после смерти супруга Квешова А.М.

Поскольку в Решении Исполкома Богатыревского сельского Совета народных депутатов от 25.04.1995 года не указан вид права, на котором Квешову А.М. был предоставлен спорный земельный участок, то, в силу приведенного абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок подлежит считать предоставленным наследодателю на праве собственности. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, исходя из того обстоятельства, что наследодателю был представлен земельный участок на праве собственности, а истец фактически приняла наследство в виде указанного спорного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 апреля 2022 года с учетом определения Кировского районного суда г.Махачкалы об исправлении описки от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2022.