Решение по делу № 2-3993/2021 от 25.03.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-004936-68

Судебное производство № 2-3993/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                  20 апреля 2021 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием истца – Семёнова Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова Ю. А. к Баринову В. Н., ООО МКК «Импералъ», Морминой Е. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Семёнов Ю.А. обратился в суд с иском к Баринову В.Н., ООО МКК «Импераль», Морминой Е.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обоснование иска указал, что 05.10.2020 приобрёл у Баринова В.Н. по договору купли-продажи автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета за 200 000 рублей. 05.10.2020 истец застраховал автомобиль в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 16.10.2020 истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку имеется запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в связи, с чем просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN №, а также взыскать с Баринова В.Н. судебные расходы в размере 817 рублей 50 копеек (государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 517 рублей 50 копеек).

    В судебном заседании истец Семёнов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчики и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Установлено, что на автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN № 19.10.2020 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от 07.12.2017, возбуждённого на основании исполнительного листа № от 04.12.2017, выданного судебным участком № г. Вологды по делу №, предмет исполнения – <данные изъяты>., должник – Баринов В.Н., однако, данный автомобиль находится в собственности Семёнова Ю.А., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 05.10.2020, заключённого между Бариновым В.Н. и     Семёновым Ю.А., страховым полисом №

Данные ограничения лишают собственника в полной мере осуществлять правомочия, принадлежащие собственнику, предусмотренные статьёй 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Удовлетворяя исковые требования Семёнова Ю.А. об отмене запретов на регистрационные действия, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Баринова В.Н. не находит оснований для взыскания судебных расходов в размере 817 рублей 50 копеек (государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере – 517 рублей 50 копеек (172 рубля 50 копеек*3), поскольку, как на это указывает пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Семёнова Ю. А. удовлетворить.

    Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета, принятые в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника Баринова В. Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2021.