Решение по делу № 33-706/2022 от 14.09.2022

Председательствующий – ФИО3 Дело №

номер материала в суде первой инстанции 13-47/2022

УИД 02RS0№-51

номер строки в статистическом отчете 2.145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1, представителя ФИО2 на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

возвращена частная жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Усть-Коксинского районного суда от <дата> по делу №.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай поступила частная жалоба ФИО1 и ее представителя ФИО2 на определение Усть-Коксинского районного суда от <дата> по делу №.

Определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> частная жалоба оставлена без движения.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1 и ее представитель ФИО2, указывая, что недостатки, указанные в определении суда от <дата> были все устранены, по системе «ГАС правосудие» в суд направлены: копии диплома, доверенности и частная жалоба на определение суда от <дата>.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> удовлетворены исковые требования администрации МО «<адрес>» Республики Алтай к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>.

<дата> в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай поступила частная жалоба на определение суда от <дата>.

Определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> частная жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Усть-Коксинского районного суда от <дата> оставлена без движения, поскольку была подана в суд в светокопии и не содержала подлинной подписи ее подателя. Также к частной жалобе не были приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.

<дата> определение направлено ФИО1 и ее представителю ФИО2

<дата> во исполнение определения судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО2 от имени ФИО1 направлены в суд посредством портала «ГАС Правосудие» диплом ФИО2, доверенность.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> частная жалоба представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на определение от <дата> возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, поскольку данные доводы не нашли своего достоверного подтверждения.

Указанные судом в определении об оставлении без движения обстоятельства, свидетельствующие о нарушении приведенных выше законоположений, подтверждаются материалами дела, в которых подлинник частной жалобы отсутствует, а имеется ксерокопия жалобы.

Представление жалобы в копии является основанием для оставления ее без движения, как не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков.

Поскольку в адрес суда была направлена ксерокопия частной жалобы, судья правомерно на основании ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации оставил частную жалобу без движения и поскольку в установленный судьей срок недостатки не были устранены, судом обоснованно вынесено обжалуемое определение.

Доводы частной жалобы о том, что все необходимые документы направлялись, опровергаются материалами дела, включая сведениями о приложенных документах, в числе которых сведений о направлении оригинала частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.В. Солопова