Решение от 18.06.2020 по делу № 2-319/2020 от 14.06.2019

Дело №2-319/2020         18 июня 2020 года

(78RS0008-01-2019-004020-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Александра Леонидовича к Уварову Вадиму Борисовичу о признании договоров процентного займа незаключенными, сделки недействительными, применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хмелев А.Л обратился в суд с иском к ответчику Уварову В.Б. о признании договоров процентного займа незаключенными, сделки недействительными, применении последствий недействительности, ссылаясь на то, что 27.05.2019 им было получено письмо от Уварова В.Б. с уведомлением о замене залогодержателя ООО «Альянс» (переименована ООО «Медиация») на основании договора об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, заключенному 05.10.2018 и 27.12.2018. Истец указывает, что никогда не знал ни Уварова В.Б., ни Бурманова Б.А., никогда не заключал договора процентного займа и договора залога с Уваровым В.Б., денежные средства от него не получал. Учитывая изложенное, истец просит признать договора процентного займа от 05.10.2018 и от 27.12.2018, заключенные между сторонами, незаключенными, признать договора залога от 05.10.2018 и от 27.12.2018 недействительными, применить последствия недействительности сделки, аннулировать записи в ЕГРП, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 руб.

Истец Хмелев А.Л. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Богданову Т.В., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Уваров В.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, ранее возражений по существу иска представлено не было.

Представители ООО «Альянс», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленных суду материалов, 05 октября 2018 года между Уваровым В.Б. (займодавец) и Хмелевым А.Л. (заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик получил займ в размере 1 700 000 руб. под 3% ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами до 05.10.2019.

05 октября 2018 года также между Уваровым В.Б. (залогодержатель) и Хмелевым А.Л. (залогодатель) заключен договор залога, согласно условиям которого предметом залога является квартира <№> по адресу: <адрес>

Согласно расписке от 05.10.2018 денежные средства в сумме 1 700 000 руб. получены Хмелевым А.Л. от Уварова В.Б.

Также 27 декабря 2018 года между Уваровым В.Б. (займодавец) и Хмелевым А.Л. (заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик получил займ в размере 460 000 руб. под 3% ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами до 27.12.2019.

27 декабря 2018 года также между Уваровым В.Б. (залогодержатель) и Хмелевым А.Л. (залогодатель) заключен договор залога, согласно условиям которого предметом залога является квартира <№> по адресу: <адрес>

Согласно расписке от 27.12.2018 денежные средства в сумме 460 000 руб. получены Хмелевым А.Л. от Уварова В.Б.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка, совершенная от имени физического лица неизвестным лицом, не соответствует ст.153 ГК РФ и является ничтожной. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).

Оспаривая подписание указанных договор и расписок, истец ходатайствовал перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта №32 от 25.03.2020 ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» исследуемый спорный рукописный текст-расшифровка (почерк) «Хмелев Александр Леонидович» и подписи (почерк), выполненные от имени Хмелева А.Л. на представленных документах: двух договорах процентного займа от 05.10.2018, выполнены не Хмелевым Александром Леонидовичем, а каким-то другим лицом; исследуемые спорные рукописные текст-расшифровка (почерк) «Хмелев Александр Леонидович» и подписи (почерк), выполненные от имени Хмелева А.Л. на представленных документах: двух договорах процентного займа от 27.12.2018, выполнены не Хмелевым Александром Леонидовичем, а каким-то другим лицом; исследуемые спорные рукописные текст-расшифровка (почерк) «Хмелев Александр Леонидович» и подписи (почерк), выполненные от имени Хмелева А.Л. на представленных документах: двух договорах залога от 05.10.2018, выполнены не Хмелевым Александром Леонидовичем, а каким-то другим лицом; исследуемые спорные рукописные текст-расшифровка (почерк) «Хмелев Александр Леонидович» и подписи (почерк), выполненные от имени Хмелева А.Л. на представленных документах: двух договорах залога от 27.12.2018, выполнены не Хмелевым Александром Леонидовичем, а каким-то другим лицом; исследуемые спорные рукописные текст-расшифровка (почерк) «Хмелев Александр Леонидович» и подписи (почерк), выполненные от имени Хмелева А.Л. на представленном документе: расписке от 05.10.201, выполнены не Хмелевым Александром Леонидовичем, а каким-то другим лицом; исследуемые спорные рукописные текст-расшифровка (почерк) «Хмелев Александр Леонидович» и подписи (почерк), выполненные от имени Хмелева А.Л. на представленном документе: расписке от 27.12.2018, выполнены не Хмелевым Александром Леонидовичем, а каким-то другим лицом (л.д. 103-123).

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», содержит категоричный вывод о том, что подпись в вышеуказанных договорах и расписках выполнены не Хмелевым А.Л.

Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении экспертом были использованы и проанализированы материалы настоящего гражданского дела, оригиналы договоров, представленные как ответчиком, так и Управлением Росреестра, и расписки, образцы почерка и подписи Хмелева А.Л.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы от 25.03.2020, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области экспертной деятельности, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ экспертом ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ по общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в материалах дела имеются достоверные доказательства того, что Хмелев А.Л. не подписывал договора процентного займа от 05.10.2018, от 27.12.2018, договора залога от 05.10.2018 и от 27.12.2018, расписки от 05.10.2018 и от 27.12.2018, суд приходит к выводу о том, что договора процентного займа от 05.10.2018 и от 27.12.2018, договора залога от 05.10.2018 и от 27.12.2018 являются недействительными, со снятием обременения на вышеуказанную квартиру, поскольку подписаны не истцом, а другим лицом от его имени, волеизъявления истца на заключение данных договоров не было.

Разрешая требования истца в части обязания Управление Росреестра аннулировать записи о регистрации ипотеки, суд исходит из того, что

В соответствии с ч11 ст.53 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 запись об ипотеке погашается по основания, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.25 Федерального закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, истец не обжалует какие-либо решения регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца, понесенные им по оплате госпошлины, в размере 19 000 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.10.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.12.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.10.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.12.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.10.2018 ░ ░░ 27.12.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2020.