Решение по делу № 33-13620/2023 от 27.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Казакова Н.В.           Дело № 33-13620/2023

                         УИД 24RS0046-01-2022-007843-12

2.082г

08 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Бессоновой Марины Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – Антясовой Н.Б.

    на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Бессоновой Марины Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю (ИНН №) в пользу Бессоновой Марины Евгеньевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Бессоновой М.Е. с требованиями к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 3253,50 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб.

    Требования мотивированы тем, что Бессонова М.Е. является <данные изъяты>, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ей определены технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, в том числе <данные изъяты>. Филиалом № 3 ГУ – КРО ФСС РФ по заявлению Бессоновой М.Е. принято решение о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенные ею технические средства реабилитации, однако в установленный законом срок компенсация не выплачена, чем нарушено право инвалида на социальное обеспечение.

    Определением суда от 14.03.2023 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

    Определением суда от 26.04.2023 производство по делу в части требования о взыскании с ответчика в пользу Бессоновой М.Е. компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 3253,50 руб. прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – Антясова Н.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Отделение Фонда исполнило все обязанности, предусмотренные нормами действующего законодательства, путем выплаты Бессоновой М.Е. компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку заявленные истцом требования носят имущественный характер.

    Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю - Шалавина И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя процессуального истца – прокурора Дозорцеву М.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бессонова М.Е. является <данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 11.05.2022 Бессонова М.Е. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации: <данные изъяты>.

Бессонова М.Е. за счет собственных средств приобрела вышеуказанные ТСР на сумму 3253,50 руб.

09.06.2022 года Бессонова М.Е. обратилась в ГУ – КРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с приобретением средств реабилитации. К заявлению о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации приложила документы, подтверждающие понесенные расходы.

Ответчиком было принято решение о выделении денежных средств Бессоновой М.Е. на выплату компенсации расходов за самостоятельно приобретенные ТСР, в сумме 3253,50 руб., которые не были своевременно выплачены.

Считая свои права нарушенными, Бессонова М.Е. обратилась с заявлением в прокуратуру, в связи с чем прокурор Кировского района г.Красноярска в ее интересах обратился с иском в суд.

Отделением Фонда, после подачи иска в суд (16.12.2022), 19.12.2022 возмещены истцу денежные средства за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 3253,50 руб., что подтверждается платежным поручениями от 19.12.2023 № 166104 и № 165966.

С учетом данного обстоятельства, процессуальный и материальный истцы отказались от иска в части взыскания понесенных расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в связи с чем определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.04.2023 года был принят отказ от иска и производство по делу в данной части было прекращено.

Определение суда в указанной части в апелляционном порядке не обжаловано.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения личных неимущественных прав Бессоновой М.Е. действиями ответчика, не компенсировавшего своевременно расходы по приобретению ТСР, пришел к выводу об их удовлетворении, определив к взысканию с ответчика в пользу Бессоновой М.Е. с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер компенсации 500 руб. При этом суд исходил из того, что поскольку право на получение меры социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, то, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя, тем самым, ему моральный вред (физические и нравственные страдания).

В этой связи, обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации или выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этой категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в том числе права на социальную защиту, здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и федеральным законом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в несвоевременной компенсации Бессоновой М.Е. стоимости полагающихся инвалиду ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ему стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение нормативных предписаний при реализации прав граждан (получателей социальных услуг) на предоставление им социальных услуг (а равно, своевременного получения компенсации в случае их самостоятельного приобретения), оказываемых в целях улучшения их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление таким гражданам социальных услуг неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными отношениями.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – Антясовой Н.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         Киселева А.А.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

        Баимова И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2023 года.