Судья Мамонов К.Л.

№ 33–3598/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2018 г. по иску Еремкиной И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив», Киселевой О. В. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремкина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Петрозаводская компания Выбор» по тем основаниям, что (...) она поскользнулась на обледенелом тротуаре и упала у дома, расположенного по адресу: г. (...). В результате падения истица получила травму – (...). В связи с травмой ей был причинен вред здоровью, продолжительное время она проходила лечение, испытывала физические и нравственные страдания. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 500000 руб., утраченный заработок - 73544 руб., судебные расходы - 22510 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Эксклюзив», Киселева О.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Петрозаводская компания Выбор» в пользу Еремкиной И.А. в счет денежной компенсации морального вреда - 400000 руб., утраченный заработок - 33544 руб., судебные расходы - 12013,88 руб. В доход бюджета Петрозаводского городского округа с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1506 руб., в остальной части иска судом отказано.

С таким решением суда не согласен ответчик ООО «Петрозаводская компания Выбор», в апелляционной жалобе представитель общества Добринец А.И. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно установил надлежащего ответчика по спору, не установил вину и ответственность сторон, не привлек в качестве соответчика администрацию Петрозаводского городского округа. Также суд не установил, имелась ли в действиях истицы грубая неосторожность и содействовала ли она возникновению или увеличению вреда. Ссылаясь на претензию истицы и показания свидетелей, полагает, что истица упала в зоне ответственности ООО «Эксклюзив» или администрации Петрозаводского городского округа. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств вины ответчика. Считает размер взысканной компенсации морального вреда завышенным, ответчик принимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Эксклюзив» Трифонов П.А., прокурор г. Петрозаводска Аскерова Е.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Петрозаводская компания Выбор» - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Петрозаводская компания Выбор» Вуоримаа Д.Ю., Добринец А.И. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель истицы Тужикова О.Г. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Эксклюзив» Трифонов П.А. указал на согласие с решением суда по спору.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В суде апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом для наступления ответственности необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что (...) в вечернее время истица Еремкина И.А. поскользнулась и упала у многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. (...). В результате падения истица получила (...). Еремкина И.А. обратилась за медицинской помощью, в период с (...) по (...) она была нетрудоспособна, проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от (...)(...) полученная истицей травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Управление многоквартирным домом № (...) осуществляет ООО «Петрозаводская компания Выбор».

Положения ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.п. 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

Положения п. 13 ст. 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского город­ского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414, предусматривают, что тротуары и пешеходные дорожки должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований), при возникновении гололеда должны быть обработаны противогололедными материалами. Первичная уборка придомовой территории включает в себя уборку тротуаров, пешеходных дорожек (в случае скользкости - посыпка песком; гололеда - посыпка песком, пескосоляной смесью). Участки тротуаров, пешеходных дорожек, покрытые уплотненным снегом, подлежат уборке в кратчайшие сроки ( п.п. 2, 3 ст. 7 указанных Правил).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Петрозаводская компания Выбор» является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за причинение вреда здоровью истице. В этой связи судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы ответчика о том, что судом вина данного ответчика в причинении вреда здоровью истицы не установлена.

Ответчик в силу принятых на себя по договору управления обязательств являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, безопасное и надлежащее содержание которого не обеспечил, в связи с чем обязан возместить истице вред, причиненный в результате полученной травмы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1086 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 33544 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 98 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ 01.06.2014 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 2.2.13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ 5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ 2,35 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░(...)). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░.░. (...) ░░░ (...)), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░.░░. 7 ░ 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-3598/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Еремкина И.А.
Ответчики
ООО "Эксклюзив"
Киселева О.В.
ООО "Петрозаводская компания Выбор"
Другие
Тужикова О.Г.
ООО "Солнечный город"
ИП Снисарь Надежда Анатольевна
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Душнюк Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
27.08.2018Передача дела судье
18.09.2018Судебное заседание
02.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее