Решение по делу № 1-122/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 30 мая 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Никипеловой Н.А.,

подсудимого Перекрест А.С.,

защитника адвоката Линейцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

<Перекрест АС>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Перекрест А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в с.Бада Хилокского района Забайкальского края, Перекрест А.С., умышленно, из корыстных побуждений, через двери запертые на деревянную палку, незаконно проник в тепляк, расположенный <данные изъяты>, откуда тайно, со стола похитил хлебопечь марки «Kenwood» стоимостью 5000 рублей, из холодильника похитил 2 кг мяса говядины стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 500 рублей, 2 кг мяса баранины (ребра) стоимостью 300 рублей за 1 кг на общую сумму 600 рублей, 200 грамм сала стоимостью 320 рублей за 1 кг на сумму 64 рубля, 1 кг свежемороженой рыбы скумбрия стоимостью 117 рублей, 1 кг рыбных котлет стоимостью 220 рублей, принадлежащие на праве собственности Старицыной П.И., тем самым причинил ущерб на общую сумму 6501 рубль, который для нее является значительным. После чего, с похищенным имуществом Перекрест А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Перекрест А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в с.Бада Хилокского района Забайкальского края, Перекрест А.С., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем вырывания дверного пробоя на входной двери при помощи неустановленного металлического предмета, незаконно проник <данные изъяты>, откуда тайно, из холодильника похитил 1 кг сала стоимостью 300 рублей, 2 кг мяса свинины стоимостью 300 рублей за 1 кг на общую сумму 600 рублей, из комнаты со шкафа похитил телевизор марки «Philips» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие на праве собственности Лавриенко Ю.М., тем самым причинил ущерб на общую сумму 15900 рублей, который для него является значительным. После чего, с похищенным имуществом Перекрест А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Перекрест А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился подсудимый.

Государственный обвинитель Никипелова Н.А. и потерпевшие Старицына П.И., Лавриенко Ю.М.согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется Перекрест А.С. не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Перекрест А.С. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие нака­зание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перекрест А.С. в соответствии с ст.61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, по эпизоду кражи у Лавриенко Ю.М. в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначает наказание по данному эпизоду с применением ч.1 ст.62 УК РФ; по эпизоду кражи у Старицыной П.И. в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому по эпизоду кражи у Лавриенко Ю.М., суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает подсудимому Перекрест А.С. по эпизоду кражи у Старициной П.И. в виде обязательных работ, по эпизоду кражи у Лавриенко Ю.М. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по эпизоду кражи у Лавриенко Ю.М.).

Вещественные доказательства: хлебопечь марки «Kenwood» возвращена владельцу Старицыной П.И., телевизор марки «Philips» возвращен владельцу Лавриенко Ю.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

<Перекрест АС> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить, наказание в виде лишения свободы:

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, определить к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Назначенное наказание <Перекрест АС> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения <Перекрест АС> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать <Перекрест АС> ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.