Решение по делу № 12-11/2021 от 08.02.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда                                  24 марта 2021 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлова В.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Козлова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 января 2021 года Козлов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козлов В.С. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 января 2021 года отменить, производство по делу прекратить; возложить на МО МВД России «Тавдинский» обязанность возместить ему сумму уплаченного штрафа с учетом банковской комиссии в размере 2 575 рублей; возложить на МО МВД России «Тавдинский» обязанность выплатить моральную компенсацию в размере 10 000 рублей.

В обоснование своей жалобы указал, что наказание является неправомерным, а постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. После совершения правонарушения он сотрудникам ДПС пояснил, что с нарушением согласен, хотя сотрудники ДПС не могли видеть сам факт нарушения, так как находились на изгибе дороги примерно на расстоянии 600 м. от места совершения правонарушения. Сотрудникам ДПС он пояснил, что вынужден был нарушить правила чтобы избежать ДТП, но сотрудники ДПС это не приняли во внимание. Сотрудники ДПС предоставили ему видеозапись, которую он просмотрел. Видеозапись начинается с движения автомобиля ВАЗ 2114 по прямой на трассе, попавшего в кадр дорожного знака «Обгон запрещен», а далее совершение им нарушения. Момент выезда данного автомобиля с перекрестка на записи отсутствует. После составления протокола он написал объяснения и поставил свою подпись. От подписи в схеме он отказался, так как она не соответствовала действительности. На схеме отсутствовал перекресток, с которого выехал автомобиль ВАЗ 2114 и изгиб дороги на котором его остановили сотрудники ГИБДД. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании не правдивые. При рассмотрении дела в суде были выявлены противоречия в показаниях свидетелей, которые устранены не были, однако в постановлении суд указал, что его вина полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями сотрудников ДПС, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой месте совершения административного правонарушения и видеозаписью. Считает, что показания свидетеля Булавина судом не приняты во внимание, а показания сотрудников ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 искажены и не соответствовали действительности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлов В.С. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи от 21 января 2021 года отменить, по изложенным в жалобе доводам. Суду пояснил, что 10 января 2021 года двигался со стороны с. Кошуки в сторону г. Тавды. При подъезде к д. Ваганово, с перекрестка выехал автомобиль ВАЗ- 2114, которым управлял ФИО7 Экстренное торможение применить нельзя было, так как дорога скользкая, во избежание столкновения он вынужден был выехать на полосу встречного движения, обогнав ВАЗ – 2114. Через некоторое время его остановили сотрудники ГИБДД.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 10 января 2021 года около 13:45 часов на автодороге Тавда-Увал, 24 км. + 400 м. водитель Козлов В.С., управляя транспортным средством - автомобилем ХендэТуссан, государственный регистрационный номер №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенного для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Тавдинский» ФИО5, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения, видеозаписью административного правонарушения.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт выезда Козловым В.С. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Козлову В.С. разъяснены, с правонарушением Козлов В.С. был не согласен, считая, что водитель другого автомобиля не предоставил ему преимущество в движении.

Доводы Козлова В.С., указанные в жалобе противоречат его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, в которых он указал, что с правонарушением согласен, выехал на полосу встречного движения во избежание столкновения и ДТП.

Исследованные судом доказательства, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Козлова В.С. в совершенном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Козлова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного, его дохода и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 января 2021 года в отношении Козлова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    М.В. Чеблукова