Решение по делу № 12-142/2018 от 20.08.2018

    Дело № 12-142/2018

                                Р Е Ш Е Н И Е

    г. Камышин ул. Красная, 17.                                         18.09.2018

    Волгоградская область

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Рагузина Алексея Васильевича,

    с участием помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Овчинникова К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Константина Викторовича,

        на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Овчинников К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно в том, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности в деятельности ИП Овчинникова К.В. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года он оказывает услуги по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, на основании Лицензии № .... от ДД.ММ.ГГГГ. При перевозке пассажиров используется транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... При этом сведения о субъекте и объекте транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство представлены не были, кроме того ИП Овчинников К.В. не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры.

        ИП Овчинникову К.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

        Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ИП Овчинников К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

        В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Овчинников К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но учесть, что ранее в его отношении была проведена проверка и он был подвергнут административному наказанию, и при этом о выявленных нарушениях ему не сообщали, в настоящее время он устранил все нарушения: внес сведения о субъекте и объекте транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство и издал приказ, назначив себя ответственным за обеспечение транспортной безопасности. Просит признать правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

        Старший помощник Камышинского городского прокурора Третьякова М.Ю. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

          Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Овчинникова К.В., старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьякову М.Ю., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу ИП Овчинникова К.В. необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

        Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

        В соответствии с ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

        В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения.

        Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

        ИП Овчинников К.В., являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязан обеспечить безопасность транспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак С 308 ВР/34, собственником которого он является.

        Подпункты 2 и 4 пункта 6 Требований, в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагает обязанность назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры и представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности".

        Как усматривается из материалов дела, решением о проведении проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель Камышинского городского прокурора решил провести проверку деятельности ИП Овчинникова К.В. на предмет соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности.

        Согласно выписки из ЕГРИП, Овчинников К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности: деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

        В соответствии с Лицензией № .... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Овчинникову К.В. предоставлена настоящая лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, для перевозки более 8 человек.

        Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП Овчинников К.В. оказывает услуги по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам на основании Лицензии № .... от ДД.ММ.ГГГГ. При перевозке пассажиров используется транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... При этом сведения о субъекте и объекте транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство представлены не были, кроме того ИП Овчинников К.В. не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры.

        На основании указанного акта проверки Камышинский городской прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП Овчинникова К.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАПРФ.

        Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Овчинников К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно в том, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности в деятельности ИП Овчинникова К.В. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года он оказывает услуги по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, на основании Лицензии № .... от ДД.ММ.ГГГГ. При перевозке пассажиров используется транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..... При этом, в нарушение подпунктов 2 и 4 пункта 6 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, сведения о субъекте и объекте транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство представлены не были, и ИП Овчинников К.В. не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Овчинниковым К.В., не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

        Таким образом, главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по ЮФО ФИО4    обосновано пришел к выводу о наличии вины ИП Овчинникова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

        Положения ст. 4.1.1 КоАПРФ, допускающие замену штрафа предупреждением не могут быть применены, поскольку правонарушение вытекает из нарушений требований в области транспортной безопасности, кроме того ИП Овчинников К.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.33 КоАПРФ.

        Изложенный в жалобе и поддержанный в судебном заседании довод ИП Овчинникова К.В. о признании правонарушения малозначительным не может быть принят судом, поскольку является несостоятельным, т.к. выявленное нарушения влияет на транспортную безопасность пассажирских перевозок.

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

                                      Р Е Ш И Л:

        Постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании индивидуального предпринимателя Овчинникова Константина Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ИП Овчинникова К.В., - без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

                      Судья                                                            А.В. Рагузин